インドネシア39％の債務に対するGDP比率対シンガポール、無料の学校給食プログラム＆キャピタルシティは、ジャカルタからヌサンタラへの移動Gita Sjahrir -E461
「インドネシアのような発展途上国にとって本当に大きな課題は、説明責任を維持する方法です。あなたの支出が生産的であり、それがマクロ全体に関係していることをどのように保証しますか？それはあなたの公共政策と関係があります。問題は、お金を借りることが良いか悪いかという単純さを超えて拡張されます。これらのリソースを効果的かつ透過的に利用するために？」 -BNI Venturesの投資責任者、Gita Sjahrir
「GDPに対する債務の増加は一般に不人気です。これは主に、個人の債務と比較して国家債務機能がどのように国家債務機能がどのように機能するかについての一般的な誤解によるものです。たとえば、米国は、重要な批判に直面することなく100％を超える債務対GDPの比率を維持することができます。これは、根本的な説明責任の問題がない限り、インドネシアの財政的信頼性を危険にさらす可能性があります。これは、発展途上国では珍しいことではありません。 -BNI Venturesの投資責任者、Gita Sjahrir
「より良い栄養とタンパク質を高くすることで、IQポイントを高め、より有能で知的な人口を生み出すことができることは理にかなっています。しかし、インドネシアの本当の問題は知的能力の欠如ではありません。それは経済、貧困、栄養不足です。スタントは大きな挑戦であり、多くの場合、質の高い食品へのアクセスがありません。プログラムは非常に人気があり、キャンペーンで成功しています。人々は本質的に彼らの利益を理解し、評価しています。」 -BNI Venturesの投資責任者、Gita Sjahrir -BNI Venturesの投資責任者Gita Sjahrir
BNI Venturesの投資責任者であるGita SjahrirJeremy Auは、 3つの主要なテーマについて話しました。
1.インドネシア39％の債務に対するGDPに対する債務対シンガポール：ジェレミーとギタは、インドネシアの債務対GDP比率を39％から50％に増やすというPrabowoの決定の背後にある政策論争を掘り下げ、ニッケル主導の産業戦略を介して8％の積極的な成長率を達成するために投資しました。彼らは、発展途上国への借り入れのより広い意味と財政的信頼性を維持することの重要性に取り組みました。 Gitaは、国家債務と個人債務に関する一般的な誤解を批判し、債務認識における国際的な二重基準を強調しました。彼らはまた、インドネシアの財政戦略を米国、シンガポール、韓国、日本、マレーシア、タイ、フィリピンと比較しました。
2。フリースクールランチプログラム：彼らは、インドネシアの子供たちの子供時代の栄養失調に対処し、成長を減らし、教育成果を改善しようとするPrabowoの人気のある学校給食プログラムイニシアチブについて議論しました。その可能性にもかかわらず、プログラムの実装と資金調達のメカニズムは政治的議論に火をつけました。学生の健康と学習能力を大幅に高める可能性は、非効率性と潜在的な腐敗のリスクとは対照的です。彼らは、公衆衛生の予想される改善が、アメリカと日本のプログラムからの教訓により、公共支出を正当化するかどうかを審議しました。
3。首都はジャカルタからヌサンタラへの移動：インドネシアの首都をジャカルタからヌサンタラへの移転に直面しています。これは、広範なインフラ開発にとって自然な物流的および政治的課題に直面しています。議論は、ジャカルタの環境と輻輳の問題を考慮して、そのような動きの戦略的必要性を強調しました。ただし、過度に最適なタイムラインに対するメディアの批判と、必要な投資の潜在的な過小評価は、ワシントンDCがアメリカの新しい首都になるのにかかった30〜40年と比較されるべきです。
ジェレミーとギタは、世界貿易の流れの役割、保護主義政策の経済成長に対する影響、および政府支出における説明責任の重要な役割もカバーしました。
この洞察を転送するか、 https：//whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
ビーチのオタクにご参加ください！
この地域でのユニークなプレミアスタートアップ会議であるビーチでオタクを見逃したくありません！ 2024年11月13日から15日まで、セブのマクタンにあるJPark Island Resortにご参加ください。このイベントは、3日間のワークショップ、講演、ネットワーキングのために、ハイテク愛好家、投資家、起業家を集めます。 geeksonabeach.comに登録し、最初の10件の登録の45％の割引にコードBraveseaを使用し、次の登録で35％オフにします。
（01:48）ジェレミー・アウ：
ねえgita。
（01:49）Gita Sjahrir：
やあ、お元気ですか？
（01:51）ジェレミー・アウ：
良い。 SFから効果的に24時間のフライトから戻ってきました。
（01:57）Gita Sjahrir：
ええ、それにはしばらく時間がかかります。
（01:58）ジェレミー・アウ：
ええ、つまり、1週間の出張のようでした。だから、それは5日間の仕事の1日のようなもので、その後1日のようでした。そして、私は今朝crash落したようでしたが、少なくとも私は眠りについて、インドネシア経済についてあなたとこの議論をすることに興奮しました。エコノミストは、彼らの特派員を香港からシンガポールに移動して以来、東南アジアの報道で彼らのゲームを本当に引き上げるように、私はそうだと思います。だから彼らがここに持っていた大きな作品、そして私たちは両方ともそれについて笑いながら、エコノミストであり、私はプラボウォ大統領選挙政権に関する憶測に対する視点だと思います。私は高いレベルの要点を与えるつもりですが、見出しは「インドネシアの成長のための高尚な目標であり、現在の成長率は年間約5％ですが、エレクト・プラボウ大統領が彼の道を持っている場合、インドネシアの成長は最初の3年間で8％の目標を達成し、新しいニッケルリードの産業政策とより寛大な公的な出来事に基づいて、より寛大な公的な出来事に基づいています。正統派の財政政策は、インドネシアの財政的信頼性をリスクにします。そしてそれでの支出。そして、2番目の部分は学校給食プログラムであり、彼自身の論争のシェアを持っています。つまり、高いレベルのビューのようなものです。あなたの最初の考えは何ですか？
（03:20）Gita Sjahrir：
ああ男の子。 8％の約束は、Prabowo and Gibranキャンペーンが多くのことを話したものの1つです。そして、はい、それはニッケルのリードフォーカスによって導かれていますが、それはキャンペーンでも多くのことを話したものです。そのため、キャンペーン全体を通して、このニッケルリードエコノミー全体が非常に広範囲に議論されました。もちろん、実際に8％を打つことができるかどうかは、ちなみに非常に高いことは別の質問です。そして、それはすぐに発生する可能性のあるGDP比率の変化のためにさらに議論の余地があります。これは後で非常に物議を醸すことになります。なぜなら、あなたがGDPに対してより高い負債を持っているなら、お金はどこに行くのかということです。
したがって、GDPに対する負債の比率については、典型的なインドネシア人がそれをどのように見ているかを少し説明するつもりです。繰り返しますが、私はそれがまだ発展している経済であることを人々に思い出させる必要があります。技術的には30歳未満であり、26歳ほどの選挙民主主義だと思います。したがって、公的金融がどのように機能するかについての多くの理解は非常に異なっています。国民債務はどのようにカウントされますか？どのように報われますか？それらはどのように機能していますか？彼らはしばしば非常に誤解されています。一般的には、by the massのように、そうですか？そのため、過去20年間にわたってかなり保守的な支出を続けてきました。その多くは、'98の金融危機の後に自分自身を再建することですが、もちろん、良い基礎に戻るだけですよね？発展途上国としてできる限り最高のものです。
借金をGDP比率に増やすという考えは、非常に人気がありません。国家債務がどのように機能するかについての誤解のために、多くの人々は、個人的な債務のように、国家債務が私的に似ていると考えていると思いますが、これは明らかにそうではありません。しかし、繰り返しますが、私たちはそれを扱っています。しかし、非常に公平にするためにも、それも根拠のないものではありませんよね？繰り返しになりますが、米国は100％以上のGDP比率を持つことができるため、このような二重基準の問題ですが、大丈夫です。他の国はそれをすることができませんよね？しかし、別の国がそれをするなら、彼らは多くの批判を得る傾向があります。そして、実際に同じことがインドネシアに起こっていると思います。なぜなら、あなたがそれを見ると、私たちのGDPに対する負債は現在40％未満であり、約50％に増えようとしているからです。ああ、その国はそれをすることができます。しかし、その国ではありません。そして、あなたの裁判官がある国にも適用されるメトリックも驚かないでください。しかし、それはどういうわけか別の国には当てはまりません。
そして、それがここでの問題だと思います。ですから、GDP比率に対する負債自体がどのようにできるかは本当にわかりません。説明責任の問題がない限り、インドネシアの財政的信頼性を危険にさらしている可能性があります。つまり、現実になりましょう。それは発展途上国で起こります。そして、私は課題が、あなたの説明責任をどのように高く保つのですか？どのようにして誠実さを高く保ちますか？どのように証明し、停止しますか？公共インフラストラクチャへの健康への投資が、栄養への投資が、長期的なINCまたは短期的に報われることを示していますか？ですから、それはすべて、GDP比率に対する負債を増やすという理由だけで、必ずしも本当の挑戦になると思います。
（06:41）ジェレミー・アウ：
ええ、私たちは正確な支出プログラムをズームする前にマクロについて話しているので、これは実際に素晴らしいと思います。私たちがここで言っているのは、誰もがゆっくりと成長するのではなく、急速に成長する国を望んでいると思います。Monk's Hill Ventures、Bain Company、およびDBSによって開始されたAngsana Council Reportを見たばかりだと思います。したがって、GDPレートに基づいて歴史的にいくつかの数字を償却するだけかもしれません。明らかに目標は、インドネシアが80％に達することですので、2013年から2023年まで過去10年間数をリストしているだけだと思います。そのため、ベトナムは6％、シンガポールは3％、マレーシアは4％、フィリピンは4.7％、インドネシアは4.2％、タイは1.8％でした。対照的に、この期間中、中国は6％で成長し、インドは5.7％で成長しました。だから、基本的に私がここで少し言おうとしていることは、おそらく6％が上限であり、おそらくクラスで最高のようなものだと思います。それは、GDPの年間成長率のためのベトナムと中国です。
そして、今の最悪のパフォーマンスはタイの約1.8％です。ですから、これはそれが何であるかのための良い方法だと思います。質問は、中国とインドが順調に進んでいるのは何ですか？ベトナムがうまくやっているのは何ですか？それにより、それらはすぐに成長できます。それに対する私の迅速な反応は、それがインフラストラクチャを作成し、将来の成長を与えると信じているなら、借りるのが理にかなっていると思います。ですから、うまく機能するものに費やしているなら、それをするべきです。つまり、中国は多くの鉄道を建設します。彼らはポートを構築し、インフラストラクチャを構築します。教育もそれについて大きな役割を果たしてきました。ベトナムを見ると、おそらくかなり似たような方針があるはずだと思います。しかし、私は彼らが必ずしも借りたとは言いませんが、彼らは多くの外国の直接投資を使用して、このすべてのインフラストラクチャにも投資したと思います。だから私はそれが一種の核心のようなものだと思います、私たちは正当な理由で借りていますか？私たちは悪い理由で借りていますか？
（08:22）Gita Sjahrir：
うん。それで、それは国家がどのように本当に判断されているのかに遡りますか？そして、インドネシアのような発展途上国にとって再び大きな挑戦は、あなたの説明責任をどのように維持するのかということだと思います。あなたの支出が生産的であり、それが効果的であることをどのように保証しますか、そしてそれはマクロ全体と関係があります。それはあなたの公共政策とは何ですか？あなたは競争の激化があり、消費者がその競争の激化から恩恵を受ける場所ですか？新参者が市場に参入できるようにするプロビジネスポリシーはありますか？人々や誰もがそこからビジネスを始めて、本当に経済をジャンプすることができるように、より高いビジネスインジケーターのしやすさがありますか？だから、それは単なる単純なものというよりも大きな質問です。もし彼らがお金を借りれば、それは悪いことです。または、彼らがお金を借りれば、それは良いことです。問題は、たとえあなたがその高い投資を持っている、またはあなたがより高いFDIを持っている場合でも、あなたがGDPに対してより高い負債を持っているとしても、あなたの公共政策全体とあなたの環境が可能な限り効果的かつ透過的にそれを吸収して使用できるように設定されていることですか？
そして、それは、正直なところ、インドネシアが前進するのはまだ挑戦になるだろうということです。なぜなら、私は何年も前からの保護主義政策の多くを考えているからです。ええ、経済がいくつかのものにも基づいていて、主に天然資源であるとき、それは文脈が非常に異なっていたときに行われました。現在、世界がよりグローバル化されるにつれて、データは独自の資産になり、支出が効果的で透明性があり、できる限り高い整合性を保証するさまざまな方法を検討し始めなければなりません。
（10:01）ジェレミー・アウ：
ええ、アジアは貿易に非常に集中していると思います。そして、それについての部分は、中国、インド、アメリカとヨーロッパ間の貿易は常に東南アジアを通過してきたため、すべての人の流れの一部であるようなものだと思います。したがって、これは2020年代のようなものでさえありません。これは、おそらくモンスーンの風に基づいて3、000年から4、000年の貿易のようにさかのぼるようなものです。東南アジアは常に貿易志向であり、その結果、これらの貿易の流れの間で取引してお金を稼ごうとするすべてのさまざまな移民とディアスポラの多文化融解ポットのようなものです。ですから、誰もがその世界的な貿易の流れに結びついているという理解に対処することは常に興味深いことです。そして、シンガポールでも起こっている内部保護主義的な感情もあります。ですから、それをすべてするのは興味深いコントラストのようなものです。
（10:43）Gita Sjahrir：
人々が忘れ続けていることの1つは、今日初めに政治的なニュースを聞いたとき、私の友人と私の友人とこれについて話していたということだと思います。なぜ人々は、今の状況に基づいて非常に長期的な決定を下す傾向がありますか？それとも3年後のように、そうですか？そして、私が以前にあなたに言ったことの1つは、シンガポールの公務員が少なくとも考える能力を持っているということでした。私はそれが正しいと言っているのではなく、わずか50％の正確さでさえ、私たちのどれも非常に正確ではなく、10年前、20年前にはないでしょうが、少なくとも、これの効果をノックすることができるのは非常に長期的に考えるのは先見の明です。
多くのインドネシアの保護主義政策、そして私たちはこれについて話してきたので、ティクトク・禁止について話しました。私たちは過去に他の多くのことについて話しました。それらはある程度非常にひざの反応ですよね？それらはかなり迅速に実装される傾向があります。彼らは通常、非常に短い時間でもロビー活動をする傾向があります。その多くは、他の産業への効果に従うのは何であるかのように、問題の問題ではなく、自分自身を保護する必要があるという膝のジャークの反応から来ていますか？したがって、これは社会的商取引を超えています。これが私たちの鉱業に影響を与える可能性があるとしましょう、それではあなたはそれについて何をしますか？そして、それはインドネシアが今日まで持っている課題の1つであり、非常に迅速な政策を作成する以外に、私たちはこれらの保護主義者のスタンスを作成することによって、他の産業や経済の他の地域に他の産業や他の部分にトリクルダウン効果がある場合、私たちは実際に効果について考えていますか。
（12:25）Jeremy Au：
うん。それはあなたがシンガポール政府を説明した方法のようなものだと思います、そして、実際にはGDPの部分への負債に戻ってきました。シンガポールの政策立案者は、ガバナンス構造のために、人民行動党の党が長い間政権を握ってきたという認識があり、今後はかなり長い間権力を握ると考えており、彼らはインフラ投資について少し長期的な視点をとることができると考えています。そして、私はそれがGDPへの負債に関する質問にうまく戻っていると思います。そして今日の時点で、これはスナップショットです。ビデオの頭の上のテーブルに統計を提供します。しかし、基本的に、おそらくインドネシアのGDPに対する負債は39％であり、シンガポールは今日163％です。日本は264％です。米国は129％です。そして、たとえば、東南アジア、アジアの残りの部分は、韓国が46％になるでしょう。マレーシアは66％ 、タイは65％ 、フィリピンは60％です。だから、これはあなたがちょうど共有したことに基づいていると思うので、これはあらゆる種類の役立つと思います。最初にインドネシアは他の東南アジア諸国と比較して低いと感じていると思います。
あなたが私に尋ねると、私の定性的な視点は、ええ、それはその比率を増やすのはクレイジーなものではないように思えます。それは1つです。そしてもちろん、アメリカのGDPに対する借金は、彼らがそれに費やしている方法で本当に持続不可能であることを誰もが知っていると思います。それが視点だと思います。もちろん、興味深いのは、日本とシンガポールがはるかに高いようなものだと思います。それで、人々は赤いボタンを押しているようにすべきですか？
（13:42）ジェレミー・アウ：
さて、日本は一つのことです。私はおそらく、日本人の人と専門家がこれについて話している彼らの戦略について話しているのです。人々はGDPに対して非常に高い深さだと感じていると思います。シンガポール側にとって、シンガポール政府が持っているという議論は、それが少し質的に違うと思います。投資のためのインフラストラクチャ。そして実際、政府は、彼らが毎シーズンほとんど効果的に運営していたという余剰を持っています。ですから、重要なことは、近年のアメリカの借金が感じられず、同じではないということだと思います。したがって、数字を見ても、その構造は異なります。だから、借金についての会話を見るのは面白いと思います。そして、それの核心は、あなたが短期的に債務をGDPの比率に増やすならば、あなたが借りるのを得るためにより多くを費やし、より少ないトレードオフをするので、あなたの現在の管理は利益を得ることだと思います。
（14:28）Gita Sjahrir：
右。繰り返しになりますが、それは、インドネシアの人々と海外の人々に戻るでしょう、彼らは支出が将来の正味の肯定的な投資に相当していることを見るでしょう。そして、それらの投資の1つも人力であり、人間でもあります。それは人々になるでしょう。私たちのニッケルが導いたものであるため、それはすべて、将来的にはすべて、より高い人材、より高い人的資源、スキル、スキル、およびその他の多くの専門的なサービスに焦点を当てたスキルをジャンプスタートすることを意図していました。たとえば、私たちが考えている投資の1つは栄養であり、繰り返しますが、問題は将来的に純ポジティブと見なされるでしょうか？
（15:08）ジェレミー・アウ：
うん。そして、私は学校給食プログラムについて読んだと思います。そして、それはとても理にかなっているように感じますよね？つまり、以前のエピソードでは、インドネシア、特に農村部だけでなく、都市部の貧困層でも、どれほど発育阻害と栄養失調が実際に起こっているかについて議論しました。ええ、あなたが彼らに適切な栄養素とビタミンを与えるなら、彼らはより多くのIQポイントを得るでしょう？エコノミストは、たとえば、特に親や母親を期待するためのより良い栄養についての記事全体を実際に書きました。幼い子供にとっては、より多くのIQポイントを獲得し、教育を受けた結果が得られ、より熟練した労働力があり、バリューチェーンを上げることができます。ですから、それはそれらの簡単なプログラムの1つのように感じますが、それは明らかに非常に物議を醸していると読み続けているので奇妙です。それはそれほどではないので、ここで何が起こっているのかわかりません。
（15:48）Gita Sjahrir：
うん。繰り返しますが、それはあなたが誰に尋ねているかに依存します。私は全体として、私の非常に科学的ではない友人の海外に住んでいるサークルによると、ほとんどの場合、彼らはそれが非常にポジティブなものだと考えていると思いますよね？より良い栄養、より高いタンパク質を人々に与えると、彼らはより多くのIQポイントを持っていることは理にかなっています。したがって、より高い知能質量のように、より有能です。そして今、インドネシアの問題は、IQの中央値が非常に少ないことです。 IQの中央値は78のようで、それは素晴らしいことではないと思います。それは先進国の平均的な人が約100人を持っているはずであり、それはかなり考慮されていると思いますが、もちろん、普通のIQとみなされますが、もちろん、インドネシアの問題は必ずしも考えられない人でいっぱいの国ですか？それは問題ではありません。問題は経済ですよね？問題は貧困、栄養不足、発育阻害は大きな問題であり、私はインドネシアを旅して、多くの人々が多くの理由で高品質の食品、高品質のタンパク質を利用できないように、私は非常に恵まれています。それは実際には非常に体系的で、非常に難しいです。ですから、問題はなぜ人々がより良く選択できないのかだけではないと思います。問題は、彼らがそれにアクセスすることすらできないことです。したがって、栄養プログラムは技術的に人気のあるものでなければなりません。人々はそれを愛しています。それが実際に彼らがキャンペーン中にうまくやった理由です。
Prabowoキャンペーンは、無料の昼食、無料の食べ物について多くのことを話しました。私がインドネシアの他の人々、特に政治的オブザーバーや公共政策の専門家と話をするとき、彼らの多くはこの物議を醸すと感じており、彼らは概念全体を嘆きます。そして、あなたはおそらく不思議に思っています、それは意味がありません。彼らはより良い栄養を望んでいるはずではありませんか？はい、もちろん、彼らはより良い栄養を望んでいます。しかし、繰り返しますが、これは質問に要約されます、これは私たちのお金の最良の使用法ですか？そして、問題は、もちろん、栄養はあなたにとって良いので、それは最適な用途ですが、これは非常にローカライズされる場所です。そして問題は、どのようにそれを実行するのですか？インドネシアを含む発展途上国で多くの問題が発生する問題の1つは、地上でどのように実行されているのかということです。そして、あなたは、資金が約束されているように人々のために健康で栄養価の高い昼食をもたらすと確信していますか？それが本当の質問です。
また、それはすでに姿勢から問題です。これも私たちのお金の最良の使用法ですか？だから2つのこと。 1つは、実際にそのために使用しますか？それはそれに取り掛かりますか？それとも、高レベルの移植片と腐敗が発生するのでしょうか？そして、2つ目は、他のすべてが私たちを取り巻くすべてのもので、私たちが持っているすべての問題が、これがお金の最良の使用法ですか？たとえば、お金は、たとえば、私たちがより良い運営病院、より良い運営のヘルスケアソリューションを確実に持っていることを保証するためによりよく使用されていますか？繰り返しになりますが、2億8500万人の国民医療があることを忘れないでください。それはたくさんの人です。それも多くのヘルスケアです。そして、私たちには国内には十分な医師がいません。それとも、人々のためにより多くの雇用の可能性を作る方がよいですか？つまり、あなたが発展途上国にいるとき、あなたは文字通り千の緊急事態が好きです。だから、人々が言う理由を言うのは公平です。しかし、主に、はい、それは素晴らしいアイデアです。主に、栄養の問題に対処する必要がありますが、再び、悪魔は詳細にあります。あなたはそれを実行するつもりですか？そして、それは沸騰するつもりですか？
もう1つの問題があります。最近、彼らは、ああ、私たちは昼食あたり7,500ルピアの費用がかかるようにコストを削減できると言います。これは昼食あたり75セントのシンガポールに相当します。そして、その後の問題は、昼食あたり75セントとシンガポール75セントのシンガポールで、これはどのような栄養、どのような高品質のタンパク質が得られるようなものですか？
（19:45）ジェレミー・アウ：
ええ、それは簡単な作品ではありません。私の観点からは、つまり、グラフトに関する懸念が理解できるということですよね？つまり、東南アジアはゼログラフトのように有名ではありません。たとえば、シンガポールだけがすべてのビジネス取引について清潔で透明であると見なされるという利点があると思います。そして、移植について心配することは理解できると思います。私はただ一歩下がっていますが、それでも、それは理にかなっていると思います。ですから、プログラムを行って、移植片の可能性を秘めたすべてのプログラムを殺すのではなく、移植片がないことを確認してみませんか。これは、東南アジアでできると考えることができるほぼすべてのプログラムが移植片の可能性があるので、何もしないことになります。そして、私たちも今、私たちもすでにそこに重要なレベルがたくさんあると思いますよね？私たちはすでに米国がそれをしていることを知っているので、インドはそれをします、ブラジルはそれをします。そして、これらの国の多くが共通していることも、彼らが農業基地を持っているということですよね？
あなたはすでに地元の農業を持っていますが、シンガポールは少しおかしなことです。なぜなら、それは何もないので地元の農業経済を刺激しないからですよね？つまり、経済全体を刺激するようなものですよね？それは単なる刺激プログラムであり、1つは農業用、もう1つは学校給食のためです。私は量子についてあまり心配していないと思います。なぜなら、それはまだ存在していないからだと思います。したがって、時々、最初に低価格でこっそり、プログラムを手に入れます、人々はそれが好きです。そして、彼らはそれを外側に動作させます、タンパク質。ですから、最初のプログラムを生き抜くことは鍵であり、政治的交渉は誰も幸せではないようなものだと思いますよね？多分それがそれをする方法でしょう。そして、私は何かが何もなく、より小さなものよりも良いと思います、何かがピラミッドの底にいる人々にとってより有益だと思いますよね？一般に、それはフラットなプログラムだからです。
ええ、私はそうではありません、私はそれに不利ではありません、それはコストが低いという事実ですが、私がここで言おうとしていることは、あなたが私に尋ねると、インドネシアの選挙で投票しない外部人としてジェレミーを尋ねると、私は私にとって理にかなっています。つまり、栄養失調は悪いです。これは長期的なことであり、75シンガポールセントの食品が下位20％にとって非常に有益であるため、非常に進歩的です。そして、それは上位20％についてはほとんど意味がありません。したがって、これは非常に進歩的なスキームです。そして、それは子供に行きます。なぜなら、親に行くか、大人に行く代わりに、あなたは彼らにIQポイントを与えているからです。だから、それは大きな長期的なプレーのように感じますが、そうです。
（21:46）Gita Sjahrir：
主に、私はあなたと一緒です。わかった。主に基本的な観点から理にかなっていると思います。なぜなら、人事について考えているなら、何よりもまず人々を熟考することを考えているからです。それはナンバーワンですが、なぜこのような重い批判があるのかを理解することができます。なぜなら、私はこれに非常に重い批判があるのは、渡されようとしている大規模なポリシーがあると思うので、人々は高い警戒心を持っているからですよね？なぜなら、国内で大規模な公共支出を抱えているという意味で自然な不信があるので、私もそれを得るからです。私はその視点を理解しています。また、私たちは非常に多くのことが間違っているという考えを理解していますが、なぜ私たちは支出の別の層を追加しているのですか？そして、それは非常に一般的なことです。繰り返しになりますが、それはGDPに対する負債の比率に非常に関連しており、多くの人々がそれが多くの人々の視点のようなものであることを認識していることも、彼らが個人的な負債に似ていると考えていることに結びついていると思います。
したがって、債務には任期が短く、より簡単な方法で返済されるというこの考え。そして、これは、多くのインドネシアのメディアと多くのインドネシアの議論におけるGDPに対する負債とGDPの比率に関する会話が、ここのように非常に濁っている部分だと思います。それは非常に否定的な意味合いを持っています。そして、それはまた別の挑戦だと思いますよね？国の公共政策を社交すること。
（23:22）Jeremy Au：
ええ、私はそれが理にかなっていると思います、そして、私はアジア人が負債をあまり好きではないと思いますよね？そして、私はそれが不公平だと思います。つまり、あなたが言ったように、政府の債務が何であるかの政府の定義は、人々がそれを考えるものとはまったく異なります。そして、基本的に、あなたが言ったように、私たちが押し通さなければならないこれらの他のすべてのポリシーはどうですか、そして大きなものはジャカルタの動きだと思います。物事がそこにも完璧でもないことについてのレポートがたくさんあります。そして、それはジョコウィがすでにセットアップのようなようなようなように移動し始めていることを示しています。しかし、とにかく、それについてどう思いますか？
（23:56）Gita Sjahrir：
見て、最初から、新しい首都は常に厳しい売りであり、常に挑戦的でした。ちょうど期間。終わり。私はいつもそれが非常に、非常に、非常に長期的なものになると言ってきました。私は少なくとも30年以上話しています。しかし、残念ながら、インドネシアの管理者がやりたいことの1つは、実際には何かが実際にはモデルがないときに何かが迅速に起こる可能性があることを宣伝することです。そして通常、それは時間枠の範囲外では起こりません。だから今何が起こっているのかということは、彼らが彼らが言ったタイムラインに従っていないからです。したがって、多くのジャーナリストと多くのメディアが非常に否定的な観点でカバーしています。それは不可能です。全世界で、何十年も経たないうちにそれを成し遂げることができる首都を見たことはありません。ですから、問題は、これが現在行われている物語の1つではないということだと思います。将来的にはずっと後でそれを見てみるべきだと思うはずだからです。なぜなら、それがちょうど今の場合、あなたは時間と同じくらい最善を尽くすことができると思うからです。そして、それはそれについてです。
基本的には、せいぜい数万人の人々を移動できると思います。これは、すでに多くの人々が新しい資本に参加して行政作業を開始していますが、インフラストラクチャ、空港、空港、医療、および労働社会を必要とするすべての必需品など、宿題はたくさんあります。それだけです。繰り返しますが、これはタイミングの問題であり、また、国に政策があり、企業が自然にそこにポップアップし、より活気に満ちて目的地にすることを可能にする環境があるという問題です。ですから、人々が自分の足で投票してもらい、それがより良い選択肢であると信じているのでそこに行きます。
（25:49）Jeremy Au：
ええ、つまり、私はあなたの言うことを愛していると思います。つまり、それは常に長い時間がかかることです。そして、私はほとんどすべての首都の物語が構築されたと思いますよね？つまり、ワシントンDCでさえ、選択され、最初に建設されるまでに約20年かかりました。インドネシアの首都が構築するのに時間がかかるのは自然なことだと思います。だから私が期待したように、私は重要だと思います。そして、私はあなたが言ったことは完全に公平だと感じています。人々はそれに飛び乗っていますが、私はそれが実際に実現可能であるとは思わない、約束された時間枠で起こったと思います。
（26:15）Gita Sjahrir：
いいえ、あなたが100万人未満の人々のような国にいない限り、ほとんどすべての政府にとってそれは可能ではないと思います。
（26:24）Jeremy Au：
うん。
（26:24）Gita Sjahrir：
しかし、それでも、私もよくわかりません。
（26:26）ジェレミー・アウ：
100万人未満の人がいる場合、なぜ新しい首都を持っているのですか？
（26:29）Gita Sjahrir：
ええ、まさに。つまり、わかりません。それもただだから、まさにそのような大きなプロジェクトです。繰り返しますが、問題は、人々が自分の足で投票するためにどのようにそれをしますか？人々が自然にそこに移動したい都市全体のように、それが本当に都市を活気づけているのはどうして、あなたはどのように全体を作りますか？あなたは人々にそこに行くように強制しません。あなたは人々が考え始めるように必要な条件を作成します、これは行くのに良い場所です。そして、それに関する問題は、それが多くの体系的な思考を必要とすることです。ポリシーを作成し、人々が自然に考える環境を作成する必要があります。
（27:08）Jeremy Au：
ええ、理にかなっています。そのメモで、それをするために時間を割いてくれてありがとう。この会話から行くための3つの大きなポイントはGDP比の借金であり、2番目は学校の昼食プログラムであり、第三に、首都の動きです。そのメモで、次回お会いしましょう。
（27:23）Gita Sjahrir：
わーい。またね。