Kamala vs. Trump USA選挙、Allianz＆Indonesia D2C＆Productivity Solutions Grant（PSG）によるNTUC所得保険民営化-E452
「人々が純粋な民間保険に依存していて、誰もがコストを拡大し続けるなら、あなたは米国のような状況になります。人々は壊滅的な健康保険の補償を利用するに値します。それは社会的な善ですが、これらすべての余分な鐘と口whiを製品に追加すると、人々はこれらすべてのものを必要とし、コストを引き起こします。」 -Hustle Fundのマネージングパートナー、Shiyan Koh
「オバマケアは基本的に基本レベルである私たちのパブリックオプションに似ていますが、NTUCの収入は異なります。NTUCは、民間企業とは異なり、メンバーの利益のためであり、メンバーの利益があることです。これらのオプションは、純粋にプライベートではない場合、NHSのように純粋に公開されています。 -Hustle Fundのマネージングパートナー、Shiyan Koh
「保険は本当に興味深い製品です。なぜなら、その歴史について考えると、沈没する海賊やそのようなものに対して保険をかけられている新世界に航海する船に戻るからです。アイデアは、ほとんどのシンガポール人やPRSに対して保険をかけることです。価格は上昇します。消費者は必ずしも医療の決定と選択の直接的なコストを感じているわけではありません。医師や医療提供者が価格設定を増やし、過剰摂取につながり、システム内の他のすべての人に悪影響を与える可能性があります。 -Hustle Fundのマネージングパートナー、Shiyan Koh
1。カマラ対トランプアメリカ選挙：ジェレミーとシヤンは、カマラ・ハリスが大統領選に足を踏み入れることについて議論し、彼女の潜在的な政策の方向性と彼女のリーダーシップがアジアとの関係にどのように影響するかについて推測した。彼女の立候補と政治的ダイナミクスの変化に関する興奮は重要なポイントであり、両当事者は依然として中国で有益であると考えていると考えています。
2。アリアンツによるNTUC収入保険の民営化：ジェレミーとシヤンは、シンガポールの保険協同組合であるNTUC収入の過半数の株式をアリアンツに売却することの意味を調査しました。 Allianz CEOの「私たちはアジアにトップラインを購入することはありません。大勢の収益性の高いビジネスを構築したい」とは、この買収が保険契約者から現在の株主に富を移す方法を反映しています。彼らは、収益性と保険セクターの社会的利益のバランスをとる複雑さに照らして、決定の背後にある公共政策の根拠について議論しました。
3.インドネシアD2C＆生産性ソリューショングラント（PSG）：ジェレミーとシヤンは、インドネシアの収入分布と購買力の格差について話し、B2B SaaSモデルからラッキーバンドルと呼ばれる直接消費者の小売ビジネスにピボットした創設者について共有しました。彼らはまた、シンガポールの生産性ソリューション・グラント（PSG）について議論し、政府の補助金が市場の競争力にどのように影響するかについて議論しました。これらの補助金の実施アプローチは、誤って標準以下のベンダーをサポートしているため、世界的に競争力のあるビジネスの発展を妨げる可能性があります。
ジェレミーとシヤンはまた、一人当たりのさまざまなGDPゾーンに建設の課題、公共および民間の医療費の違い、および市場のダイナミクスのバランスをとる協同組合の役割についてもカバーしました。
（01:28）ジェレミー・アウ：ねえシヤン、おはようございます。
（01:29）シヤンコ：おはようございます、ジェレミー。ジャカルタからこんにちは。
（01:33）ジェレミー・アウ：うわー、今シンガポールからこんにちは、私のベッドの髪の毛。
（01:36）Shiyan Koh：つまり、いつものように鋭く見えます。
（01:38）ジェレミー・アウ：それで、あなたのジャカルタ旅行はこれまでどうですか？
（01:40）Shiyan Koh：私がここに来てからしばらく経ちました。そして、戻って、エネルギーを感じるのは本当にうれしいです。昨夜、AWSと一緒にファウンダーフレンズイベントを開催しました。そして、私たちが始めた創設者をフィーチャーし、B2B SaaSビジネスとして彼に資金を提供したという点で少し違っていたと思いますが、彼はオフラインの直接的な消費者の小売店にピボットしました。
（02:13）ジェレミー・アウ：ああ、コストコ？
（02:14）Shiyan Koh：いいえ、極度の価値はありません。だから、本当に安いですよね？価格は大きな考慮事項であり、ラッキーバンドルと呼ばれています。そして、イベントが始まる前に、私は彼に尋ねました、この聴衆の何人の人が幸運なバンドルに行ったと思いますか？そのため、ジャカルタエリアには8つの店舗があります。そして彼は、私はゼロを賭けます。そして、私は本当に？そして彼はそうです。彼は、この部屋にいる人なら誰でもインドの収入の上位20％にいて、私たちは下位80％を務めています。そして、私は投票しましたよね？私たちは話していましたが、私は大丈夫、あなたの手を挙げていたようでした、誰もここにラッキーバンドルに行ったことがありますか？そして、一人が手を挙げました。そして、インドネシアについて「ああ、神様、3億人だ」とあなたが知っている「次の素晴らしいこと」として多くのことを話しているので、それは本当に面白いことでしたが、私たちはその3億人に対するその収入の分配について実際には語っていません。そして、それは本当に、私にとって、それの非常に厳しいイラストのようなものでした。そして、ええ、それは本当に楽しい会話であり、人々に追いつき、人々が何を構築しているのかを学ぶのは素晴らしいことでした。
（03:07）ジェレミー・アウ：ええ、それは超公平だと思います。そして、私は、誰かがインドネシアの3億人をスライスする市場から始まるときはいつでも、私は彼らが2番目のことを言うのを常に見ています。そして、それは本当に重要な作品です。なぜなら、多くの人が市場のように市場の比較をしてヒットしているからです。それは、アメリカ人も3億人であり、子供のように年をとったのではなく、人々ではありません。リンゴにはリンゴではありません。インドネシアの成長物語があります。それは都市化の物語です。そうでなければ、あなたは間違ったビジネスを構築することになりますよね？したがって、人々はインドネシアにB2B SaaSを建設することになり、インドネシアでは労働のコストが非常に安く、斜面の点で代替機会コストが非常に低いときにデジタル化するのが難しいので、これは人々にとって興味深いダイナミクスです。
（03:56）Shiyan Koh：ええ。そして、それは一人当たりだけではありませんよね？一人当たりはまだ平均であるためです。私は本当に分布を考えています。中央値を比較した場合、デルタはさらにスターカーになるでしょう。そしてええ。だから私はそれが面白いと思った、それは面白かった。誰もがああ、インドネシアは何も支払いたくない。彼らに支払いをさせるのはとても難しいです。一人の男はそうそう、私は会社を売ったが、私は米国で次の会社を始めています、そして私はそうだったのですか？そして、彼は、ああ、アメリカはもっとお金を払っているようなものでした。彼は、私はアメリカに引っ越しているようなものです。
（04:25）ジェレミー・アウ：ええ。
（04:26）Shiyan Koh：それは、そうです、それで、それは面白いことでしたよね？どちらのようなものですか、あなたはどのようにあなたがいる市場に適したものを構築しますか？しかし、私は、人々が取り組んでいる多くの興味深いものがあると思います。私はWhatsAppのマーケティングオートメーションのような男の建物に会いましたが、それは市場で働く方法で価格設定されていますよね？ Clavioの価格設定の価格がShopifyの価格を設定することはできません。
（04:45）ジェレミー・アウ：ああ。
（04:45）Shiyan Koh：とにかく、
（04:46）ジェレミー・アウ：私はあなたに完全に同意します。そして、私はHRソフトウェアのような違うことを探していて、SaaSでのスピードランを焼いているようなものだったので、それはちょうど面白かったと思います。そして、シンガポールには独自のSaaSツールがあるため、興味深いです。もしあなたが米国では、スタートアップのデフォルトの1つが波打つようなものであると思います。それはユニコーンが1つのHRになろうとしているだけでなく、IETであり、今では会社の管理ソフトウェアと言います。
そして、シンガポールでは、スタッフを扱っているだけで、まず第一に、ベンダーがはるかに小さくなっているようです。それは1つです。 2つは、非常に大きな生産性ソリューション助成金、PSG助成金を持っていることです。これは、実際に基準の大きな部分です。学生承認済みのベンダーに対する政府の補助金として、これは興味深いことです。今、あなたは2つの層を持っているからですよね？あなたには政府が補助金を承認した人々がいますが、それらの多くは正直に言ってかなり標準以下であり、かなり残念です。
（05:35）Shiyan Koh：ええ、私はここで手足に出て、生産性ソリューションの助成金は大きな歪みであり、実際にはそれが生態系にとって前向きであるとは思わないと言います。
（05:44）ジェレミー・アウ：ええ、私、私、
（05:45）Shiyan Koh：何が起こるのか、人々は価格を上げてから、彼らは見た目ですが、あなたは補助金を得るでしょう。したがって、あなたへのネットは低くなりますが、その後、これらの助成金に依存し、実際には世界的に競争力がない企業を作成します。
（05:56）Jeremy Au：私は助成金に問題はありませんが、事前に承認されたベンダーと多くのベンダーを持っていることは、私の観点から、彼らが助成金を服用しているので、周りだけであると思います。
（06:05）Shiyan Koh：ええ、それは助成金の問題です。
（06:07）Jeremy Au：わかりました。待って、待って、待って、待ってください。それでは、これらの2つの単語を分割しましょう。ですから、一般的に生産性ソフトウェアを助成する問題はないと思いますが、特定のベンダーと多くのベンダーが市場標準ではないアプローチは、市場標準以下では、私の観点からはかなり残念です。そして実際に私のアイデアの1つ、私が持っていた私のアイデアの1つであり、友人に、誰かが標準以下のPSGのようなこれらすべてをロールアップするだけで、あまり良くないSaaSソフトウェア会社をやるべきだと言ったのですが、世界スキームでも素晴らしいことではありませんが、私の視点からのピックアップの機会があると言っています。だからあなたは最初にここでそれを聞いた。
（06:41）Shiyan Koh：いいえ。私はあなたに、助成金が良いものになるためのインセンティブを削除すると言っています。したがって、それは歪んでいます。したがって、それが助成金に関する私の問題です。生産性ソリューションの利点と同様に、生産性は必要です。あなたがあなたのビジネスでそれを見るはずです。あなたの人々はもっとやることができます。あなたはそれほど労働を雇う必要はありません。それが利点ですよね？政府からの助成金があるからではありません。
（07:03）Jeremy Au：デジタル化に合わせて準備されている場合は、より良いベンダーを獲得した場合、またはベンダーのための完璧な競争を許可する場合、助成金はより良い設計を設計すると思いますか？しかし、現在設計されている方法は、そこには多くの悪いソフトウェアがあると思います。しかし、良いニュースは、その中にいくつかの良いソフトウェアがあることです。最近、より多くの承認があると感じています。そして、もし彼らがより良い選手にウォークガーデンを下げることができれば、それは歪みが少ないと思います。そのため、ベンダーがその壁に囲まれた庭で悪いとき、私はあなたに同意しますが、それは障害であるため、私はあなたに同意しますが、指が交差しているので、私たちはそこにいくつかのより良い解決策がありますが、そのリストは80％のゴミのようなものでした。
（07:41）Shiyan Koh：しかし、しかし、これが私のポイントですよね？これは、ソフトウェアに利益があるか、そうでないかのどちらかです。そして、それはあなたが利益を得るためにお金を使うことをいとわないはずです。そして、あなたが利益を見ることができないなら、会社はうまく売れていないか、ソフトウェアがゴミですよね？それらのように、2つ、2つの可能性があります。そして、利益をもたらす優れたソフトウェアがあり、ビジネスオーナーとしてあなたがまだそれを使用することを拒否している場合。その後、廃業する必要があります。ソフトウェアを使用してあなたを打ち負かすためにより効率的になる他の人にbeatられている必要があります。それが市場です。だから私は助成金のポイントを理解していません。
（08:14）ジェレミー・アウ：私は、私が言ったように、リストからいくつかの良いものがあるということです。たとえば、10のリスト。実行可能な2つまたは3つがあります。そして、私の仮定は、その内部のベイクオフをしている企業でさえ、かなり良いものを使うことになると仮定しています。だから私はそれが一つの視点だと言っているだけです。 2つであり、興味深いのは、Skills Futureベンダーがお互いに完全に競争力があると感じていることです。私は本当にそうします、スキルフューチャーはもっと感じています、私は言葉が何であるかわかりません、もっと多くの選択肢がありますが、彼らはまた、さらに多くの差別化があると感じています。とにかく、それがどのように実装されているかの問題だと思います。
（08:42）Shiyan Koh：納税者として、そのゴミ80％が補助金を受けていることを嬉しく思いますか？別の方法でフレーム化しましょう。
（08:48）Jeremy Au：今の私の仮定は80、20です。私の仮定は、80％をゴミ箱に捨てる企業のみが20％の企業だけを選択していると言います。そして、私は
（08:55）Shiyan Koh：あなたは願っています、私にはデータがありません。
（08:56）ジェレミー・アウ：私は願っています、私はそう願っています。データがありません。アルファベット順の順序で選択しなかったことを願っています。つまり、それも非常に明白ですよね？ 10個すべてのWebサイトをクリックしてください。しかし、あなたは少なくともあなたのように見えなければなりません。とにかく、過去10年間でデザインしますが、ええ、つまり、明らかに私の希望はパレートの原則である80-20です。面白いです。私は間違いなく、この生産性ソリューショングラントとスキルの将来のダイナミックについても、より多くの学習を提供します。
（09:19）Jeremy Au：政府とすべてのさまざまなダイナミクスについて話すと、彼らが肯定的であろうと反対しているかどうか、私たちはNTUC収入を持っています。ですから、歴史的に保険を販売してきたのは協同組合です。シンガポール全体で何百万ものポリシーを言います。そして、ここに委任があり、市場がカバーしていない低コストの保険を提供します。そして現在、私は昨日海峡タイムズを開きましたが、それは、彼らが数分をリリースするために少なくとも8〜10ページの海峡時間のように買ったようなものだと思います。そして、私は彼らがシンガポール全体に知らせようとしていると思います。彼らの多くは政策会員であり、彼らは「ねえ、私たちはこれを販売するつもりです」、これはこの協同組合の民営化です。
（09:56）Shiyan Koh：ええ。つまり、保険は本当に興味深い製品だと思います。つまり、保険の歴史について考えると、新世界に航海している船に戻り、海賊を沈めることに保険をかけられていることです。そして、私はPRSのほとんどのシンガポール人にとって、私たちの国民のヘルスケアがそうしていると思いますが、その後、人々はこれらの統合されたシールド計画として保険を購入しますが、米国で見たように、人々がより多くのお金を稼ぐためのインセンティブを作成すると、価格が上がります。したがって、消費者が必ずしも医療の決定と選択の直接的なコストを感じるわけではない限り、医師や医療提供者を自由にして価格設定を増やし、過剰摂取につながる可能性があり、それがシステム内の他のすべての人に悪影響を与える可能性があります。
私はそれを混ぜ合わせています。一方では、アリアンツはかなり良いオファーをしているようですが、他方では、社会的に恩恵を受けたような存在の存在は、誰もが常に保険料を増やし、より多くの医療価格の上昇につながるのではなく、市場で価格を競争し続けています。だから、私は収入政策保有者です。私が収入を選んだのには理由があります。なぜなら、価格を並べるために、彼らがそれにもっと一致していると感じているからです。そして、私は知りません、アリアンツが行っている主張は、彼らがまだ社会的利益ミッションを維持しようとしているということだと思いますが、私はプライベートP＆Lのジャイブがどのように命じられているのかわかりません。
（11:19）ジェレミー・アウ：ええ、私は、アリアンツのCEOのコメントはかなり面白いと思った。収益性を高めるためにここにいます。それの要約があります。そして、ご存知のように、それは一種のことです、私はそれを笑います。なぜなら、それは他の部分と結びついているからです。そして、もちろん、現在のビジネスは、彼らができるだけ利益を得ようとしている協同組合であり、事実上非営利団体であり、歴史的に社会的企業であるため、より良い価格を提供できるようです。
（11:46）Jeremy Au：もちろん、もちろん「収益性を高める」のは非常に簡単です。あなたはより良い資産を持っているので、もちろん、民営化された、この州のリンクされた資産の民営化、明らかに価格を引き上げるでしょう？そして、より収益性があります。ですから、CEOは完全に理にかなっていると思います。アリアンツの観点からは、保険契約者を獲得しているので、人々はかなり粘着性があるので、この資産を拾うことは完全に理にかなっていると思います。この移行のため、人々はポリシーを変更することはありません。私はそれが素晴らしいと思います、そして明らかに、保険にも多くの固定費がありますよね？分布、ITシステム、ET CETETERA。そのため、そのコスト、規模の経済を共有することもできます。ビジネストランザクションの観点から、それについて話すのに多くの良いことがあります。しかし、RedditとSingaporeの人々が「少し待ってください。彼らが価格を上げたら、私はそれを健康保険制度から絞り込まなかったので、保険契約者からそれを絞るのですか？」と思います。そして、保険契約者はそれよりも断片化されており、医療制度よりも電力が少なく、交渉力があります。システムからより多くの利益を絞ることについて話すとき、それ自体がコストを削減することはないと思います。私はそれがより可能性が高いと思います、それのバランスは新しい株主から来ると思います。つまり、これは株主にとって、ポリシーが尊重されるということですか？だから私はそれが彼らに影響を与えるとは思わない。
（12:52）Shiyan Koh：つまり、わかりますよね？何が起こるか見ていきます。しかし、それはただだと思います、私は知りません。ヘルスケアのコストを見ると、プライベートでは、3倍の一般の人々のようなものになるのはおかしいです。
（13:01）ジェレミー・アウ：ええ。しかし、それはNTUC収入が存在するからとは思わない。
（13:05）Shiyan Koh：いいえ、そうではありません。しかし、私はあなたがただ持っているだけなら、人々が純粋な民間保険に頼っていて、誰もがコストをエスカレートするだけなら、基本的に米国の状況に陥るということです。それは社会的な利益ですねしかし、あなたはこの製品をすべてこれらの他のすべての鐘やホイッスルを追加するようにしました。そして、それが増加につながります。つまり、私はあなたに言います、私は一度プライベートクリニックに行きました。私の妻の会社は、彼女が別の会社で働いていたとき、彼らは子供たちとすべてをカバーしました。そして、私たちは子供たちのために私的な小児科医に行きました。そして、1回の訪問は300ドルになりました。そして、私は、たぶん300ドルの費用がかかったのでしょうか？私は、アイテム化された請求書を見たいと思っていました。そして彼女は、シヤンのようでした、なぜあなたは気にするのですか？保険はそれをカバーしています。そして、私はそうでした、いや、それは正しい答えではありませんでした。このことに何があるのか知りたいです。だから私は法案を受け取ります。彼らが私たちに息子の体重を量るように請求したラインアイテムがあったことを知っていますか？
（13:54）ジェレミー・アウ：それは非常に後退する仕事です。支払わなければなりませんか？
（13:57）Shiyan Koh：そして、それは訪問料に加えて、相談料があります。そして、彼らは好きです、いや、いや、これはあなたの子供を比較検討するためのラインアイテムです。そして、私は、これは受け入れられないようでした。あなたが何かをすることができるからといって、あなたがすべきであるという意味ではありません。そして、私は言った、この人は正直なディーラーではないので、私たちは決して戻ってはいけませんよね？それはあなたがすでに多くの利益を上げているということですが、あなたの患者の大多数が健康保険に加入しており、彼らが気にしないという理由だけで。そして、彼らはそれを主張しに行くので、彼らはそれを感じていないので気にしません。次に、これらすべての料金を追加し、利益をジャックします。それは私の懸念のようなものだと思います。
（14:26）ジェレミー・アウ：ええ。ああ、それには2つの部分があります。 1つは、ヘルスケアシステムとコスト管理について話していることですよね？それはワンピースだと思います。そしてもちろん、私たちが話している2番目の作品はNTUC収入です。
（14:34）Shiyan Koh：いいえ、いいえ。しかし、そうですが、関連しています。それは関連しています。これはヘルスケアシステムとコスト管理です。あなたがすべてこのシステムの一部であるように、それはあなたがプレミアムを上げるならば、人々はそれからより多くを期待しています。その後、人々は消費し、その後価格を上げてからプレミアムが上がりますので、それはすべて相互接続されていますよね？私はただの社会主義者ではなく、すべてのネットワークです、
（14:50）Jeremy Au：それで、あなたは、NTUCの収入は独立したままであるべきだと主張していると主張しています。
（14:54）Shiyan Koh：はい。はい。私は。
（14:56）Jeremy Au：それは完了した取引のように感じます。それは悪いニュースです。そして、私は彼らが本当に良い価格を与えてくれたように、それが古典的な作品以外に起こっている理由について非常に強力なケースを本当に聞いたとは思いませんが、それの全体的なポイントは、あなたがもはや協力的ではないので、あなたは本当に良い価格を得ることができます。したがって、価格を引き上げることができます。つまり、私はこれの公共政策の根拠が何であるかを本当に聞いていないと言っているだけですが、私はそれが今のお金のロックを解除することを意味します。つまり、あなたが素敵な資産価値を得るならば、あなたは今それを使うことができます。それが一つのことです。
（15:21）Shiyan Koh：しかし、それであなたはそれで何をするつもりですか？
（15:22）Jeremy Au：インフラストラクチャ、教育。大声で話しているだけですよね？私はただ言っている、私はただ聞いていない
（15:27）Shiyan Koh：しかし、お金は私たちの問題ですか？お金は私たちの問題だとは思わない。
（15:30）Jeremy Au：ええ、これは興味深い作品です。なぜなら、あなたは実際に私を、私たちが、私たちが州のリンクされた保険プロバイダーと主要セクターを持っているシンガポールスタイルの資本主義を擁護するような立場に私を作っているからです。興味深いのは、答えが何であるかわからないからですが、私はただ、大きなものは、なぜこれが起こっているのかという公共政策の議論がないと思います。
（15:48）Shiyan Koh：ええ。うん。
（15:49）ジェレミー・アウ：本当に奇妙な部分があると思います、私は今言うでしょう。とにかく、人々がこれを十分に理解しているかどうかさえ知りません。人々が文句を言うかどうかさえわかりません。以前のNTUC収入のCEOはこれに反対していることを知っていますが、彼らはまだ協力的でした。しかし、ええ、とにかく、誰かが彼らの拒否権を行使していないので、私は理由がわかりません。ですから、理由があるに違いありません。うまくいけば、それが正当な理由です。まだ聞いていません。
（16:08）Shiyan Koh：ええ。私の給料グレードの上。
（16:10）Jeremy Au：私の給料グレードの上。つまり、それはまるで、それはオバマケアの反対のようなものですよね？オバマケアのため、誰もが公衆衛生上の福利厚生保険会社を持つために戦っています。基本的に非利益。基本的にNTU。 NTUC収入がアメリカに存在すると主張しますか、
（16:21）Shiyan Koh：いいえ、いいえ、いいえ。それは違うと思います。オバマケアは違いますよね？オバマケアは基本的に私たちの公開オプションに似ています。うん。これが基本レベルです。さて、それがオバマケアです。しかし、NTUCの収入は異なります。 NTUCは、民間企業のようなものではない保険を提供する協同組合のようなものですよね？そして、それはそのメンバーの利益のためのようなものです。そして、彼のメンバーの利点は、彼らが手頃な価格の保険、ヘルスケア、車など、存在するすべての保険のバリエーションを持っていることですよね？そして、そのようなプレーヤーの存在は市場のバランスをとると思いますよね？それは一種のようなものであり、公共医療の存在は、プライベートになりたくない人々にオプションを提供します。プライベートの存在は、一般の人々に不満を抱いている人々にオプションを提供しますよね？両方のオプションが必要です。基本的に。純粋にプライベートだったと思います。それは良い選択肢ではありません。それが純粋に公開されていれば、NHSなどであれば、競争と選択を制限することを知っているので、それは良い選択肢ではないと思いますよね？しかし、私は削除することによって、運動はいくらかかるかのようなものだと思いますか？それとも、競争できる相殺力を提供するために再び出現する別の協同保険があるでしょうか？
（17:22）ジェレミー・アウ：いいえ。つまり、ほとんどの人がそうでないときに協同組合を構築するのは特別な瞬間だったと思いますが、保険を購入する機会がありませんでした。地元のシンガポール市場にサービスを提供している人は多くありませんでした。そのため、すべての人の保険のコストを削減するためにリスクプールを行うために、十分な大きさのメンバーシップベースを獲得することができます。これが興味深いのは、一方向の決定だと思います。動きが完了したら、この卵を解き放つ方法はありませんよね？なぜなら、すべての民間保険会社と競争するのに十分な大きなリスクプールを作成するために、別の公衆衛生保険会社のオプションを手に入れることができるとは思わないからです。それは実行不可能です。これは一方向の決定です、と私は言います。公開オプションを作成しない限り、その意味で、そうですか？彼らは政府を創造します。
（17:57）Shiyan Koh：いいえ、しかし公開オプションがありますよね？あなたがメトシールドを持っているように、そうですか？それらのいくつかにお金を払うことができます。しかし、シンガポールモデルの一部は、政府がすべてを提供するビジネスに携わっていないことだと思います。それも効率的でも最適でもありません。とにかく、私は知りません。私たちは皆推測しています。
（18:10）Jeremy Au：NTUC収入。ここでの私の憶測は、NTUCの収入が両方に立ち往生していることに気付くかもしれませんよね？したがって、あなたはあなたの観点から一連の理由に十分な政府の政策を持っています。そして、あなたには民間の保険会社がいて、多分彼らは彼らが真ん中に絞られているように感じます。私はそうではありません、私は推測しています、私にはわかりません。私はそれがNTUCの収入事件になると言っているだけだと思いますが、再び、政府の事件が社会的根拠からのものであることを理解していません。これはまったく別のことです。
（18:31）Jeremy Au：しかし、政府について話すと、私たちも簡単に話したいことの1つは、新しいニュースのようなものでした。私たちが最後の録音を取ってから2週間はクレイジーでした。私たちはトランプに暗殺の試みを生き延びました。私たちはバイデンでプレッシャーキャンペーンを受け、バイデンはレースのために撤退しました。カマラが入って来ました。レスリングの試合のようだと感じましたよね？人々はタグ付け、タグアウト、たくさんのねじれとターンをします。
（18:50）Shiyan Koh：率直に興奮しています。カマラは素晴らしいと思います。そして、彼女は私がそこに住んでいたとき、カリフォルニアの司法長官でした。サンフランシスコ地方検事。彼女は賢いです。彼女は有能です。彼女は100万歳ではありません。トランプのキャンペーンは、微妙で古いバイデンがどれほど弱いかについてこの全体的な議論をしたので、とても面白いと思います。
そして今、彼らは彼女に対して同じ議論をすることができませんよね？彼女は振り向いて、選出された場合、これまでで最も古い大統領になるトランプについて同じ議論をすることができます。これが早く起こらなかったのは少し悲しいですよね？最初の州が投票に行くまで、時間はあまりありません。ですから、基本的には11月までの全スプリントだと思います。そして、決定が下されてから48時間後に基本的に、彼女はすでに1億ドル以上を集めており、指名を得るのに十分な代表者を縫い付けているのはかなり印象的だと思いますよね？そのように、実際にはかなり印象的です。だから、私は知りません。完全な雰囲気の変化があり、「ああ、トランプ大統領を防ぐためにバイデンに投票する必要がある」とエネルギーは本当になくなっているように感じます。私はそれを愛していませんが、「ねえ、私たちは実際にこの候補者に興奮しているのです。このように、この候補者は実際に何か良いものである可能性があります。
（19:56）Jeremy Au：つまり、それは間違いなく賭けの市場を変えて変化しました。予測と賭け市場は間違いなくカマラに向かって揺れ動いています。基本的に、議論の後、彼は70％から80％の勝利の確率で効果的にトランプを好むようになったと思います。市場が大統領としてカマラ・ハリスの価格を試みているので、私は確かに勢いの変化だと思います。私は間違いなく興味深いのは、アジアの多くの人々が非常に迅速に再調整し始めており、ただ私たちにとって何を意味するのかということです。そして、それはあなたと私を議論していましたよね？カマラ・ハリス大統領がどのように見えるかについて。トランプは、人々が望んでいることを知っていたという意味で、彼がグローバルな10％の関税を望んでいたという意味で、価格設定されていると思います。あなたは中国で60％の関税で平手打ちしたいです。彼は基本的に、ビジネス、個々の企業、および個々の減税に減税を延長したかったため、基本的に赤字を増やします。トランプが価格設定していた多くのことは、その仮定にも基づいて、市場もある程度結集したと思います。これらの動きの多くはプロビジネスの利益であるからです。しかし、私は人々がまだカマラがすることを処理していると思います。
（20:58）Shiyan Koh：ええ、私たちがそれについてそれほど多くのデータを持っているかどうかはわかりませんよね？つまり、彼女の政策は、ジョー・バイデンまたは民主党の優先事項をより広く反映する程度まで明らかにありますか？つまり、私たちが言えることの1つは、彼女がランダムではないということです。彼女は突然、ここの関税のように、そこに関税のようになるつもりはありません。彼女についての報告はすべて、彼女が本当に良い聞き手だということだと思います。彼女は実際に多くの異なる視点を考慮しています。それで、問題は、彼女がどの程度民主的な優先事項に対処できるかということですが、国にとっても意味のあることもできますか？ですから、彼女は実際にはジョー・バイデンよりも穏健派だと思います。また、これは偏見だと思います。西海岸の政治家は、実際には東海岸の政治家よりもアジアに近いと感じています。部分的には地理であり、部分的には露出です。なぜなら、それはアジア系アメリカ人の最も多くが西海岸にいる場所だからです。 Gavin Newsomはおそらく中国に行った唯一の知事だと思います。わからないよね？これに関するデータは本当にありません。多分彼女は少し穏健派のようだという感覚があります。問題は基本的に、共和党員と民主党員の両方を団結させることの1つは、彼らがすべて中国に厳しいことは彼らにとって普遍的に良いと考えているということだということだと思いますか？それでは、問題は、さて、中国でどのように厳しいのか、そしてそれは実際にどのように政策につながるのでしょうか？そして、それはある種の伝えられていますか？電信ですか？それとも、あなたが目を覚ましたのはちょうど1日で、あなたはそうです、私たちはこのことをしているようです。そして、私たちはもっと知るつもりだと思います。
私は、彼らの多くが彼女を知らないように感じているので、彼女がビジネスリーダーと話をして、彼女が多くの時間を費やしているということだと思いますよね？彼らは彼女の経済政策がどうなるかを知りたいと思っており、彼女はウォール街の人々や投資コミュニティの他のタイプの人々と時間を過ごして、経済的アジェンダをよりよく叩きつけていると思います。それは注目すべきことですが、私たちは知りません。わからない。つまり、少なくとも彼女にはある程度のつながりがありますよね？彼女にはインドのお母さんがいて、アジアの母親を持つことはゲームの90％のようなアジア人であることを知っています。それで。
（22:37）ジェレミー・アウ：アジアの父親が遠く、子供に影響を与えないからです。素晴らしい。ごめん。それはとても面白いです。とにかく、私はこれをアジアのお父さんと言います。ええ、私たちは何が起こるかを見ます。そして、私たちは今後数週間で何が起こるかを見るだけだと思います。そのメモで、平和と次回お会いしましょう。
（22:50）シヤンコ：ありがとう、ジェレミー。
ブレイブを聞いてくれてありがとう。このエピソードを楽しんだ場合は、友人や同僚とポッドキャストを共有してください。また、格付けを残すか、wwwに向かって見直していただきありがとうございます。 bravesea。メンバーのコンテンツ、リソース、コミュニティのcomは、元気になり、勇敢にとどまります。