レイチェル・ウォン：eFishery詐欺の創設者告白、自己正当化と言い訳、および民事vs.刑事スタートアップのエコシステムの結果 - E567
「説明責任は、彼らの奉仕能力を彼らに剥奪することを意味するものではありませんが、それが経済的な痛みであろうと一時的な停止であろうと、少なくともあなたたちが実際にこれらの数字にサインオフする方法についての説明責任のために何らかの痛みがある必要があります。自分自身をランダムに選んでください。それは本当に重要なポイントだと思います。そして、私はこれを1つに追加することを願っています。 - レイチェル・ウォン、スタートアップ弁護士
「だから私の視点は、公の告白、明確な事実、明確な紙の道、彼自身の言葉で彼がそれをした方法となぜ彼がそれをしたのかを説明する執行措置がない場合、そして誰もインドネシアで彼を調査しなかった場合、それは会社が居住した場所、または彼の共同収容会社があった場所であり、そこにある場所があると思います。悪いリンゴがスコットランドのないため、体系的な信頼の欠如。」 - ジェレミー・オー、勇敢な南東アジアポッドキャストのホスト
「だから私はおそらく7年、8年で練習してから少し大胆だった別の例を掲載しました。自分のスタイルをキュレーションする能力があったので少し大胆でした。そして、実際に私は投資家に取引をしないように言った。私が拾ったことは合法ではなかった。一緒に、年間50万ドルを支払います。 - レイチェル・ウォン、スタートアップ弁護士
ジェレミー・アウとレイチェル・ウォンは、体系的な詐欺に対するエイジャリーの創設者の公的告白を解き放ちます。彼らは、文化的圧力、生態系のギャップ、および見当違いの投資家の信頼がどのように放射性降下物に貢献したかに飛び込みます。彼らは、国境を越えた執行の課題、伝統的なデューデリジェンスの限界、および東南アジアのスタートアップの評判に対する現実世界の結果について議論します。一緒に、彼らは創業者、投資家、規制当局が次のサイクルで信頼と回復力を再構築するためにこれらの失敗からどのように学ばなければならないかを振り返ります。
1。創業者は公然と告白しました：EfisheryのCEOは、数字の偽造を説明し、刑事および民事の法的リスクに直接さらされることに対するブルームバーグのインタビューで認めました。
2。国境を越えた執行は弱い：レイチェルは、強力な地元の執行または海外資産がなければ、新興市場の創設者に対する罰則を実行するのが難しいと説明しています。
3。正規化された詐欺の文化：創業者は、インドネシアの新興企業の間で一般的な慣行であると主張することで偽造番号を正当化しましたが、ジェレミーとレイチェルはこの言い訳を拒否します。
4。投資家と監査人は詐欺を逃しました。PWCを雇い、農民を訪問したにもかかわらず、創業者が子会社を通して体系的な欺ceptionを調整し、農家を指導したため、デューデリジェンスは失敗しました。
5。合理化するために使用された功利主義的道徳：創設者は、詐欺が漁師と従業員を助けたと主張することによって彼の行動を擁護しました。
6.民事訴訟はほとんどありません。彼らは、投資家の間の高価な訴訟、低回復のオッズ、および調整の問題が市民行動を存続させることを指摘しています。
7.サウスイーストアジアのスタートアップの信頼性はリスクがあります。どちらも、規制当局がこの明確なケースに基づいて行動できない場合、地域への信頼と投資に長期的な損害を与えると主張しています。
（00:51）ジェレミー・アウ：ねえ、レイチェル。お会いできてうれしいです。
（00:53）レイチェル・ウォン：ねえ、ジェレミー。お会いできてうれしいです。
（00:56）ジェレミー・アウ：私たちが一緒になったので、私たちは私たちを議論した興味深い記事があったので、私たちは一緒になりました。彼が彼のE漁業ユニコーンのためにこの3億ドルのメルトダウンで結果をどのように偽造したかを説明してください。
（01:14）そして、これはブルームバーグで公開されたので、私はこれを議論するために他に誰が良い弁護士になるかのようでしたか？
（01:18）レイチェル・ウォン：まず、投資が継続的であり、おそらくそれが望んでいるか、それが良い戦術だと思うと思うとき、彼がそのような公的告白をしていることに驚いただけです
（01:30）同情票を得る。しかし、私は誰が彼に助言しているのか分かりません。それ以外は、純粋な愚かさです。
（01:36）ジェレミー・アウ：なぜあなたの視点から純粋な愚かさなのですか？
（01:39）レイチェル・ウォン：調査中の人々によってこれらの声明がなされることをよく聞きます。または、私たちの弁護士は、調査の視点を保留しているメディアに何も言わないように勧めています。
（01:51）私は彼が刑事捜査と民事調査の両方にさらされていると思います。彼（02:00）が本を選んだなら、私は彼が間違いなく持っていると想像するので、人々は正しいことをしています。少なくとも、詐欺について説明責任を負う。そして市民は、彼が多くの請負業者の義務との株主の契約の当事者であったので、たとえば、彼が彼の能力を最大限に活用して会社を運営し、投資家がデューデリジェンスを行っていたときに裁判所の表明と保証を行うことを含む。
（02:24）そして、私はこれらの調査が閉鎖される前に、彼がメディアに物語を出すことができるようにしたかったのです。私たちはそれを発見プロセスと呼びます。
（02:43）あなたはどのように自分自身を守っていますか？ですから、ブルームバーグに思いついたのは彼の勇敢です。たぶん彼はこの記事に莫大なお金を提供されたのでしょう。私は、コストが自分自身をトラブルから抜け出すと、私が覚えている以上のものになると思います。
（02:57）ジェレミー・アウ：それはそうだよね？
（02:58）（03:00）彼は文字通り、この記事で彼が財務報告書に偽の数字を差し込んだと言っているからです
（03:06）レイチェル・ウォン：まさに。
（03:07）ジェレミー・アウ：与えられた。はい。彼は文字通りこれを言った。あなたが言ったように、FTXのSBFは非常に気づかなかったので、私がそれを読んだとき、それは心が吹き飛ばされたようなものです。うん。そして、あなたはそれを知っています、実際に彼の歴史があります。はい。それらの弁護士は忙しいですが、私が直接A、B、およびCをしたように、私は彼が文字通り私がそれをしたと言ったことを心に吹き飛ばされたようでした。そしてその後、彼は自分が鏡で自分自身を見たと言い、「あなたが何か間違ったことをするとき、あなたは自分自身を誇りに思っていないことを知っている」と言いました。
（03:34）そして、私はそれがとても奇妙だと思った。法的に彼は告白し、彼がそれをしたと言うことを選んだ。したがって、これは調査の発見段階です。
（03:43）レイチェル・ウォン：はい。正直に言うと、このニュースについて最初に聞いたとき、CEOとして、すべてのラインアイテムを調べることが期待できないので、私は疑問を抱いていました。
（03:53）時にはそれが純粋に過失であることがありますが、重大な過失は（04:00）はるかに高いしきい値です。時々それは純粋で、あなたは会社を経営しており、それは非常に速く成長しています、あなたはそれを助けることができません。しかし、あなたがあなたが不正行為をして非常に白黒のファッションで非常に公に認めたとき、あなたがこのトラブルから自分自身を抜きたいなら、私が今訴えることを考えることができる唯一の人は
（04:18）記者は、彼らがあなたか何かを誤って引用したと言う。それ以外に、あなたは自分自身をホットスーツに入れたと思いますが、彼がそれを言っている理由がいくつかあるかもしれません。たぶん彼は自分の話を共有したいだけかもしれませんが、彼が最も否定的な結果がすでに来ていると考えるのは素朴なことかもしれません。
（04:34）また、強制力のケースである可能性があります。彼に投資する多くの企業は国際的な投資家だからです。彼らはインドネシア以外に拠点を置いています。彼はおそらくこの時点でまだインドネシアにいるでしょう。だから、彼はおそらく考えているかもしれません。それは、この物語について話すことができ、より多くのメディアの注目を集め、おそらくそれからフォローすることさえできるケースです。
（04:54）法執行機関が執行の（05:00）方向を通り過ぎることができるとは思わない。たとえば、彼らは判決でシンガポールの保有会社です。シンガポールでリリースされています。金銭的または犯罪者のような罰則を強制したい人々は、国境を越えた執行プロセスを求めようとする必要がありますが、それは彼の話をとても快適に感じたときに心を通り抜けました。
(05:21)
（05:21）ジェレミー・アウ：トリッキー、ええ、私は思う、先に進んでください。
（05:22）レイチェル・ウォン：インドネシアにインドネシアの企業を投資することの難しい部分。私自身、私自身は、バージョンのバハサ翻訳を持っているか、常に英語版をオーバーライドする必要があると思います。
（05:34）インドネシア党と合意したい場合、それはインドネシアの法律によって統治され、法的不確実性を知っている可能性がありますが、それから多くの人口を持つインドネシアのような国が多くの投資家が市場に出ているという経済的可能性を認識します。
（05:53）しかし、執行に関しては、私たちが言うと、執行が行われます、ねえ、あなたは何か間違ったことをしました。 （06:00）銀行口座を凍結するか、刑務所に入れたり、この長い刑事裁判または民事裁判に送ったりするつもりです。これらの企業が資産を持っていない場合、もう少し難しくなる可能性があります。
（06:10）シンガポールのような国や彼らが拠点を置いている国にいるとしましょう。
（06:13）ジェレミー・アウ：ええ。それでは、彼が彼が貢献していると感じたと彼が言ったことのいくつかについて話しましょう。彼が言った最初のことは、彼がインドネシアで他の誰もがそれをやっていたと感じたということでした。
（06:25）彼は、「彼は彼に時間を買った取引をしたが、それでも他のVCが参加することに同意しなかった」と引用していないと彼は言った。そして、彼は落胆し、連邦インドネシアの創設者に、彼らがどのようにして新たな発展を引き起こすことができたのか尋ねました。ヒントはあいまいでコード化されていましたが、ギブランがとった答えは、本質的に数字を新鮮でした。
（06:42）彼らは、彼らが数字をマッサージし、彼らが行う成長ハッキングイニシアチブがあると思われるいくつかの想定されていると私に言った、そして彼らは通常、資金調達の前にそれを行う。彼は自分が間違っていることを知っていましたが、彼は他の誰もがそれをやっていて、彼らはまだ大丈夫だと感じていたと感じました。あなたはそれが本当に（07:00）間違っているかどうか疑問です。
（07:00）レイチェル・ウォン：ええ、彼らがマッサージという言葉を使ったという事実が大好きです。私は実際にマッサージが大好きですが、このコンテキストを使用しているときはそうではありません。あなたは私を倒さなければなりませんでした。たとえば、誰もが配偶者をだましているので、結婚することができます。したがって、私は彼らの配偶者をだまします。そうだと思います
（07:14）これらが私が再生するパラメーターであること。これは私が望んでいるところです。彼らの数をマッサージして言うことであり、これは彼らが実際に経験していることです。しかし、しばらくVCにいて、自分でスタートアップを見つけた人から来ています。
（07:31）ジェレミー・アウ：それで、彼が言っている2つの部分があると思いますよね？
（07:33）最初の部分は彼の防御ですよね？それは言っている、他の誰もがそれをやっているので、私はそれをします。そして、私はいつも私のお母さんのように、あなたが知っている、私をscるのを覚えていますよね？それは、「ねえ、他のみんなが崖から飛び降りているなら、あなたも崖から飛び降りますか？」そして、私はそのようになります、いいえ。それはちょっと修辞的な質問ですよね？
（07:48）あなたは尋ねられますよね？そして、それは道徳的防衛の試みのような明確なようなものだと思います。そして、私はあなたが1つのレベルに深く行くという2番目の部分は、（08:00）それが本当だと思いますか？詐欺がインドネシアでより一般的であり、それらの多くが捕まえられないのは事実ですか？
（08:05）言い換えれば、それは一般的に受け入れられている行動です。そして、VCとして、私は率直に悪い本を持っている創設者を見たという意味で、真実のナゲットのような部分を持っている部分だと思います。だから、私はそれを見たことがあります、そして私はそのレベルの会計の誤った管理を言います、そして、私はそれを誠実な観点から、外部の観点から見ています、より一般的であるように思われます
（08:28）シンガポールやスタートアップと比較したインドネシア。しかし、あなたが言ったように、それは複数の理由の関数です。 1つのレベルは、インドネシアのスタートアップは若い傾向があると思います。 2つ目は、スタートアップの理解である優れたCFOや会計士はあまりいません。そして、これらのビジネスの多くは、物理的な農家のように扱っているため、物理的な資産を配布しているため、非常に複雑です。
（08:47）したがって、ある程度、あなたは多くの感動的な作品であり、明らかにインドネシアのデジタルインフラストラクチャでした。また、彼らはテクノロジー対応のビジネスである傾向がありますよね？したがって、それは会計時間の建設、スタートアップの成長率のようなものです。したがって、ある程度（09:00）程度まで、外部から、あなたはまさに、これは一致しませんが、
（09:03）それが彼が基本的に言っているのはその部分だと思います、そして、彼の主張は、インドネシアのスタートアップエコシステムにもっと多くの詐欺があるということです。
（09:09）レイチェル・ウォン：それは本当だと思いますか？シリコンバレーのスタートアップも、数字をかなりかなり増やすことを好むと思いますか、それともあなたもローカライズされていると思うものですか？
（09:20） Jeremy Au：真実は、ベンチャーキャピタルを調達するために、スタートアップの成長率が必要だと思います。そして、それは毎年倍増したり3倍になったりすることを意味します。それで、私はそのインセンティブエコシステムだと思います。それは、それが人々が持っているVCの資金調達のマイルストーンだからですよね？
（09:36）レイチェル・ウォン：ええ。
（09:36） Jeremy Au：そして、それが長い場合、あなたが評価に成長するまでに時間がかかります。
（09:40）しかし、本当に、貨物はVCSの範囲であると思います。そして、私たちはアメリカで詐欺を見ました。 Theranosで、彼らはRDの主張と製品の主張をし、そこに到達することができなかったことを見ました。米国のエコシステムでも詐欺が起こっているのを見たと思います。また、東南アジアとシンガポール自体が独自の公正（10:00）のシェアも持っていることがわかりました。
（10:00）だから、それは少しトリッキーなコンポーネントだと思います。あなたが質問を反転し、すべてのエコシステムでのスタートアップでの詐欺はそうであると言うなら？速さでさえ。はい。これはドイツの10億ドルの最愛の支払いであり、Pav Gillと呼ばれるシンガポールの弁護士の内部告発者によって倒されました。
（10:19）だから、ある程度はそれが核心だと思います、私は道徳的な等価論の議論を理解しているので、そうです。それでは、スタートアップエコシステムに詐欺はありますか？はい。インセンティブ構造とこれらのスタートアップの創設者はすべて、ルールを削減するために若くて愚かな読書である傾向があります。
（10:39）そして最後の層は、彼がインドネシアの生態系に勝っていると言っていることです。
（10:43）レイチェル・ウォン：ええ。ですから、彼がこれがインドネシアの生態系スイートの例で一般的であると言うのは少し不公平だと思います。
（11:00）そして、私はそれが文化、地上で何が起こるかについてあまり知識がない外国投資家に少し信用を与えているだけだと思います。これらの数値が検証できないため、それはすべて一緒です。しかし、本質的に、解決する必要がある問題は、あなたが言ったように、国に適合するより明確な会計基準です。
（11:21）地元の漁師を正確に数に鍵とすることは難しいかもしれません。では、どのようにそれを解決できますか？投資家があなたが見ている数字を見るとき、どのようにして投資家に自信を高めることができますか？上に適用する必要がある証明書のようなものはありますか？したがって、一般的なルールは、デジタルアカウントを必要とせず、特定のしきい値に到達して、締め付けて追加の証明書を作成することです。
（11:46）それは文化に属します、またはそれは私のすべての仲間にとってトレンドです。また、マイルストーンを達成しようとするために本当に一生懸命働く優れたスタートアップの創設者や、誰かが投資家に戻って（これはこの時点で達成できるものではない」と言うだけで、多くの優れたスタートアップの創設者を見ています。私は、VC投資で、非常に高い成長率に期待されていることを理解しています。そして、私は思う
（12:11）それから私たちは、成長率を見ない限り投資する気がなく、スタートアップの創設者がその物語を販売することを期待していないので、私たちは公平でなければなりません。だから、それは双方向のシステムであり、これらのことを期待したいのなら、この物語を聞きたいなら、あなたはこれらすべての物語が真実ではないことを理解しなければならない必要があります。
（12:37）大人は、これらの数字を達成しようとするための明確なロードマップであるこの必要性を達成するのが難しいことを理解する必要があります。そして、あらゆる種類の投資で、私たちはリスクで遊んでいます。私たちが適用している仮定のいくつかが間違っている場合、リスクを取る法律を持ってください。そして、私は今、投資家と同じ責任を負わずに（13:00）と同じ責任を負わずに創設者にすべての責任を置くのは少し不公平だと思いますが、私は確信がありません。
（13:01）私たちはまだ自分自身を考えています。
（13:03）ジェレミー・アウ：ええ。私はあなたがすべてのインドネシアの創設者にとってどのように不公平であるかについてあなたが言ったことを愛しています。私が言うことは、すべてのエコシステムには常に悪いリンゴがあるということだと思いますよね？シンガポールのスタートアップの創設者または詐欺を犯している大規模な心臓病の創設者のために、シンガポールの訴訟が今日行われています。
（13:18）アメリカにはシンガポール人の男が盗んだ。私は多くの暗号を知っているように、彼らはまさに正しい。ですから、どのエコシステムにも悪いリンゴがたくさんあると思います。そして、私が公平になると言うことは、インドネシアでは私のインドネシアの友人があなたが悪いリンゴなら、結果が少ないという感覚があると思います。はい。あなたがアメリカにいる場合、あなたが悪いリンゴなら、強い執行システムがあります、はい、SECはあなたを追いかけることができます、政府は起訴し、あなたは民事訴訟を起こす必要はありません。刑事告発を行うことができます。だから、私は悪いリンゴがそれをもっと逃げることができるという意味でだと思います
（13:50）新たに成熟していない生態系。それは2番目だと思います。しかし、彼は基本的にそれをエコシステム全体として標的にしていると思います。ええ、そして私はそれがとてもイライラすると思います。
（14:01）あなたのように、
（14:01）私がヨーロッパのVCまたはアメリカのVCだったなら、私のすべての地元のVCSのようになるので、彼らの資金は今後2年間蒸発したと思います。
（14:09）彼らのデューデリジェンスをしました。そして、彼らにも監査人がいて、これを捕まえませんでした。なぜ、なぜ？正確に何ができますか。なぜ成長段階の投資家はそれを信頼できると感じるのでしょうか？初期段階のVCSがガバナンスを掲載し、財務管理を導入し、明確な視点を持つことを期待する信頼の連鎖があります。
（14:25）レイチェル・ウォン：ええ。
（14:26） Jeremy Au：そして、あなたはそのすべてのフィールドを知っています。うん。
（14:28）レイチェル・ウォン：強制力についての素晴らしいポイントに触れていると思います。それは退屈な会話のように聞こえます。それは法の支配ではありません。だからこそ、人々は、法の支配の認識のようなものが高い特定の国に投資することを選択します。
（14:45）真実は、あなたが悪いことをしているかのように貧しいことです。あなたの法執行機関であるCiafbiは、あなたが逃げてアメリカに戻らない限り、あなたの首に息を吐きます。そして、それでも、彼らは（15:00）あなたが行くところならどこでもあなたの首を吸うつもりです。発展途上国や非発展途上国のような場所では、法の支配がそれほど強くない場合があります。
（15:09）人々は、それが逃げることができ、好きなところまで、なぜ彼は非常に国際的な通信社にこれらのことを言うのか、おそらくそれを逃れるでしょう。うん。
（15:21）ジェレミー・アウ：ええ。それは、記事の終わりに、彼は今、彼は休日を過ごしている家にいると言います。
（15:27）ええ、彼はエビと一緒に冷凍ビジネスを始めました、そして、私は、彼がまだ、彼がハンカリングされると思ったようだった。知っている。
（15:35）レイチェル・ウォン：ええ。
（15:36）ジェレミー・アウ：そして彼は今普通の生活をしています。うん。 10億ドルの会社が詐欺から蒸発した後、数億ドルの投資家のお金が蒸発しました。
（15:44）レイチェル・ウォン：ええ。私は思う。 「ねえ、何かが本当に間違っていて、おそらくエコシステムからそれを一掃したい」と言うのはそうではありません。私に呼びかけた記事の他の部分は、彼らが建設したシステムが実際に地元の漁師を本当に助けたと言ったときでした（16:00）。また、アイデアを思いついたスタートアップも見ましたが、それは自分のケース以外の人を本当に助けません。
（16:06）実際に人々を助けるアイデアのエコシステム、彼らが何をするかについては明確なユースケースがあります。私にとっては少し残念なようです。このような例のために私たちがとることができる教訓は、小切手とバランスと法の規則に入れることであり、これらのことに関しては私たちは行っていません。
（16:25）したがって、従来の執行様式が機能しない生態系で作業している場合。生態系および代替施行として、それは投資家の信頼を高めるのに役立ち、それを調べるためにさまざまになります。私はここで創造的です。私は実際にそれを見たことがありませんが、おそらく少しセキュリティのようなエスクローアカウントシステムです
（16:50）創業者から投資家まで、それは一例かもしれません。たとえば、おそらく、より良い財務および会計基準に属する投資のために、おそらく自分の個人的な行為、セキュリティ（17:00）を抵当に入れているような創業者のようです。発展途上国で一般的な財務会計基準が認められています。
（17:11）しかし、その後、認定され、コメントすることを信頼している人がいる。通常、彼らは西部先進国で監査されたと呼ばれますが、これらの監査人が実際に地元のシステムを理解していないため、監査を呼ぶことができない場合、投資家の信頼を高め、別の方法で同じポイントに到達するための新しい種類の方法を考え出す必要があります。
（17:34）だから、私たちは解決策を思い付かないのは非常に残念だと思いますが、その自信を得るのに時間がかかるでしょう。
（17:41）ジェレミー・アウ：ええ。興味深いのは、私があなたに同意すること、社会的影響、彼がこれらの農家がポイントAからポイントBに到達するのを助けているからだと思います。
（17:58）彼が監査人について語っている（18:00）興味深いダイナミクスがあったと思います。記事はそれについて語っています。つまり、VCSは監査を試みました。うん。そして、VCSのために、彼らは農家を訪問しましたよね？
（18:14）したがって、20人の別々の農家がシリーズBのために訪問され、70人の農家がシリーズCのために訪問されました。それは実際に、あなたがそれについて考えるなら、それは少し多くの仕事であり、これらは田舎の養魚場であり、これらのVCが人々にこれらすべての農場を訪問するためにお金を払っているので、それは非常に難しいことを認めていると思います。
（18:30）しかし、この男がやっていたことは、彼らはデータベースをより小さなサブセットであるとキュレーションしたということだと言った。そして、彼は地元のマネージャーに事実、つまり地元の農家を訓練するための虚偽の数字を与えました。そして、地元の養殖業者はそれらのゴミを与えました。私たちが最初に話したのは、ちょっと、彼はそれを少しファッジするようなものだったと思いますが、今、私はそうです。
（18:52）これは欺くための非常に体系的な努力です。そして、実際には、事実上、訪問した合計90人の農家と同じように、（19:00）は以前のラウンドでそれ以上です。これは彼らの詐欺に対する本当に体系的なアプローチです。それは、深刻なマッサージ、タイのマッサージのような違いのようなものであり、これらの数字のマッサージの強度は、このレベルでの工業化のようなものであることを知っています。
（19:12）レイチェル・ウォン：私にはわからない。私はあなたの視点を聞きたいですが、。私の意見では、これらのアドバイザーは単に仕事をうまくやらなかった。間違いなく彼がしたことは間違いなく間違っていますが、監査人は私に何の間違っていなかったと言えますか？私の意見では、著しい過失、彼らは説明責任を負わなければなりません。
（19:30）はいつかそこに着くでしょうが、彼らのデューデリジェンスは公園に至っていませんでした。漁師として始めた男が洗練されたものでさえ洗練されていない場合、これがあなたのデューデリジェンスに合うようにパラメーターを描くための洗練されたエコシステムであるとさえ思わないなら、私はそれがデューデリジェンスをした人の問題だと思います。
（19:57）私が国際法（20:00）の企業を働いていたとき、私たちは非常に地元企業で法的デューデリジェンスをするように頼まれたとき、私たちはアイボリー城に座っています。私たちは以前にビジネスを運営したことがありません。私たちは実際に私たちが探しているものを知りません。教科書によると、10個にかかる必要があると言います。または、3つを修正して、仮定とリスク軽減などで購入しました。
（20:20）しかし、以前にビジネスを運営したことがないとき、私たちは実際にデューデリジェンスを実際に行うことになっていますか？私たちは実際に私たちが探しているものを知りません。そして実際、私が非常に正直になることができれば、私たちが拾うことは非常に学問的です。たとえば、弁護士として、私たちは最新の憲法としてのようなものを検討しますが、それは登録されたメンバーですか？
（20:37）共有セットは見られますか？しかし、それは問題の中核になりますか？このビジネスは実際に実際のビジネスですか？ 「株式資産を修正することができるため、これをどのように更新するかが原因ですが、私たちは本当に検討しています。たとえば、契約を結んでいるかどうか、私はその時までに私が少し大胆だった別の例を掲載しているだけです。
（20:58）私は少し大胆でした（21:00）私は自分のスタイルをキュレートする能力があり、実際に投資家に取引をしないように言ったからです。そして、私が拾ったのは合法ではなく、私が法的デューデリジェンスを行うためだけに従事していたことです。私は契約を見て、私は皆さんがこの会社に50万ドルを投資しています。
（21:17）創業者は、補償を一緒に追加すると、年間毎年50万ドルを支払います。あなたのお金はそれがどこに向かっているのか確信していますか？自分のビジネスを運営し始めて、財務諸表についてもう少し理解し始めるまで、実際に拾わないという簡単なことです。
（21:35）象牙の塔に座ってそれをしなければならなかったなら、私はこれらのことを拾わなかっただろう。私は、私が見ている契約によると、終了規定を見ていきます。どれくらいの時間に滞在しますか？良いIP条項や学術的なものがありますか？
（21:50）降りて汚い、そして多分これは多くの楽しい家だから経験豊富なことです。また、ゼロエクスペリエンスランニング（22:00）のビジネスを持つ人々を雇いました。過去に生態系がなかったため、彼らのせいではありませんが、おそらく私たちが学んだ教訓で、創業者が正しい質問を見つけて尋ねることができます。
（22:09）だから、私の意見では、それはグラント・ダンテのせいであり、監査人の本を手に入れた。だから、私にはわかりません。 360の問題だと思います。
（22:15）ジェレミー・アウ：ええ。たとえば、Wirecardも公開されている会社として長年にわたって成功していたため、本当に簡単ではないと思います。それはトリッキーな部分でした。
（22:25）しかし、私にとって物理的なチェックは、詐欺がどれほど激しかったかを示していると思います。そして、おそらく誰かが構築できるソフトウェアになるAIソフトウェアがあるかどうかはわかりません。あなたが言ったように、たぶん人間は単に個別にそれを十分に行うことができないかもしれません。しかし、もし私が最も一般的なタイプの詐欺を見ていたなら、それは丸いつま先だと思います。
（22:45）そして、あなたはそれを自分自身に循環させます。あなたは誰かを支払い、あなたはあなた自身の収入を買うためにそのお金をリサイクルし、それを複数回循環させてそれを作るでしょう。それはあなたがwirecardで見たのと同じタイプの詐欺だと感じています。あなたはその漁業を見ました。彼は、ギブランは、子会社のウェブを設定し、（23:00）農家とネットワークのアカウントを管理することにより、ビジネスは非常に複雑になり、取引がペットになる可能性があると言ったと述べた。
（23:03）自由に。これは、魚の飼料の購入や魚の販売などの取引に5,000を超えるアカウントが使用されている5つの別々の企業になりました。だから、これは良いAIのスタートアップになる可能性があると思います。私はここでブレーンストーミングをしているだけです。
（23:28）それはそうなるだろう、私はおそらくそれができるからです。あなたが言ったように、私は問題は、ビジネスが十分に大きくなり、トランザクションが十分に大きくなると、後輩が会計、特定の取引である場合、彼らは愚かなようになる可能性があるということです。絶対に。彼らはこのことが少し奇妙であるように知っていますが、彼らはそうです、ええ、私の問題は他の誰かの問題ではありません。
（23:44）そして、誰もが象の別の部分に触れているのです。そして、彼らはそれをまとめることは決してありません、大丈夫、それは良くありません。
（23:49）レイチェル・ウォン：それは絶対に正しいと思います。私のそばではなく、集合的な成果の一部として。 100のデューデリジェンスは今では簡単に報告していますが、あなたは正しいです、あなたはいつも（24:00）象の少し触れています。そして、それがサイである可能性があるので、それが一日の終わりに象であるかどうかさえ知りません。
（24:04）わかりました。そして、物事をまとめて大きな問題の問題を本当に理解できる人はいません。おもしろいのは、実際にはこれらのデューデリジェンスレポートです。これらの監査レポートには多くのお金がかかると確信しています。彼らは実際に多くの時間を取ります。そして、このデューデリジェンスプロセスの一部として、世界はそれほど進化したとさえ考えていません。
（24:25）これらのデューデリジェンスプロセスは追いついていません。私たちが見ている新しいトランザクションの種類、または見ているトランザクションの量。ですから、これらのことを非常に迅速に統合して全体的な絵を描くことができるシステムが重要であると確信しています。この特定の丸いつまずきの状況に、あなたは話している。
（24:45）関連する当事者取引または接続された個人取引、またはあなたが設定または提携している企業、または私たちが非市場標準、非ART長さ（25:00）取引と呼ぶものと同じように、担当者と保証があるはずです。法的な観点から、それが実際に財政的な観点から適切に開示された場合、それが監査人に役立つと思います。
（25:08）これらの問題を見つけ、一人または単一の機関に責任を負わせる。簡単に言えば、真実は、デューデリジェンスのシステムが現代の取引の複雑さに追いついていないということです。そして、それは私たちが見る必要があるものです。
（25:21）ジェレミー・アウ：ええ。私は、功利主義的な道徳と、彼がそれをすることについて感じた善についての彼の議論に私たちを向けたいと思います。
（25:29）そして、彼はあなたが言ったように、彼が農民を助けているように感じたとまったく言った。そして、彼は一日の終わりに、引用が引用されていないと感じたように感じました。私が直面した決定は道徳の問題でした。正直または数字を膨らませて、従業員と農民のためにショーを道路で維持してください。それはトロリーの問題のようなものであり、決して簡単な選択ではありません。
（25:47）私の道徳的なコンパスは非常に数学的です。私が作成できる影響の数が、時間、音声、潜在的なリスクと損傷を与え、それが依然として純ポジティブである場合。
（25:56）レイチェル・ウォン：うわー、私は何と言うことができますか？議論を買う人（26:00）は誰でも学校に戻る必要があります。記事の前半、Covidの間、すぐに、Covid Efisheryはこれ以上のお金を必要としませんでした。
（26:07）それで、そこに道徳の問題はありませんでしたよね？彼らは漁師を助けるためにビジネスを運営するのに十分なお金を持っていました。それだけです。彼はソフトバンクが興味を持っていることに興奮しましたよね？うん。そして、ソフトバンクが彼の話に従って興味を持ち、それから彼は非常に重要な人から電話を受けた後、他の人やセコイアも興味を持っていました。
（26:27）ああ、その時点で彼は道徳について考えていました。私は実際に地元の漁師を助けることができます。ああ、彼はそれを考えていませんでした。だから、この男はとても上手です。わかった。私は彼ではありませんが、彼の記事にまとめられた物語に基づいて、彼は自分自身をガスライトしているようです。
（26:55）彼らは道徳的に正しいです。私は、私が会っていない名前（27:00）で、文字通り自分自身が好きで、彼が最も道徳的な人であると人々に伝える創業者を知っています。道徳的であり、多くの誠実さを持つことが最も重要なことです。しかし、私は以前に露骨な嘘をつかみました、そして、これらは最も恐ろしいものです。
（27:15）道徳的な人々は、彼らが実際に非常に不道徳であり、彼らが最も誠実で道徳的な人々、そして最も誠実さと道徳を持つ人々の物語を売るように自分自身のように推測しているからです。この場合、私は考えが正しいかどうかを想像していたでしょう、そして私は彼が個人的に知らないので、私は私が良くないと思うことは何も言いたくありません。
（27:33）しかし、抜粋に基づいて、私がしなければならなかった場合。この人に適切な作品をまとめることであり、もちろん私はまだ彼を知らないので、この結論に飛びつくことは正しくありません。彼は自分自身を非常にガスライトした男のように思えますので、彼は自分がやったことと、彼がどのようにしているのかを話したいと思っていますが、彼は最初の言い訳は、誰もがそれをしました。
（27:57）したがって、私は彼がインドネシアにいるすべての仲間を持っていたということをするのに正しかった（28:00）。速く働くことは本当に一生懸命です。ねえ、他の人が魚を助けるのは私の栄光のような人を助けますが、彼はお金を必要としなかったときにそれについて考えませんでした。彼は、実際に大きな、そして3番目に戻ってくるのを実際に助けることに興奮していました。
（28:16）実際にこの記事を行うことさえ。
（28:17）ジェレミー・アウ：あなたが何をしようとしているのか
（28:19）レイチェル・ウォン：これから抜け出すために？ファンのフォローのように、または何？カルトまたは、ええ。だから、私は知りません。
（28:24）ジェレミー・アウ：ええ、トリッキーな部分だと思いますよね？彼は功利主義者に悪い名前を与え、経済学を学んだ人として、私は学部の功利主義哲学の大ファンだったと思うので、私はこれがまさにそのようでした。なぜ功利主義哲学を批判するすべての人々が、この功利主義哲学をあまりにも信じているなら、あなたは詐欺と恐ろしいことを犯すことになると言います。そして、これは、私が20年後に、この男を引用して功利主義を引用しているのを見ているのを見ているので、これはおもしろいです。
（28:54）これは彼が本当にそれを信じている場合、これは単なる欠陥のある考え方であるという意味で、そして、あなたが言ったように、とにかく（29:00）はとにかく耐えられません。なぜなら、彼は何度もきれいになり、彼はより多くのお金を集めて止めて、あなたが言ったように、彼はすでに結果を避けることができるようになりました。
（29:10）最初のラウンドを上げる。もちろん。あなたは失敗から3ヶ月離れていると言うことができます。あなたはそれをする選択肢がありません、そしてはい、
（29:16）レイチェル・ウォン：正しい。あなたは、まだ間違っているようなものかもしれません。良い。
（29:18） Jeremy Au： Hard、そしてあなたは、あなたは彼自身の自己の視点からのロビン・フッドの議論になるだろう、それである。しかし、ええ、あなたが言ったように、彼は会社のために十分なお金を持っていて、会社が破産しなくなるつもりはありませんでした。
（29:31）レイチェル・ウォン：これは、彼がどのようにドロップしたか、特にこの記事で彼の名前がどのようにドロップされたかを楽しんでいなかった、彼はああ、彼はそのTemasekのCEOからテキストを得たと言います。そして彼は、すごい！それは彼の記事で彼の記事で名前で愚かに見えるようにし、彼の名前をドロップして、特にそれをした監督について話しませんでした。
（29:48）彼はCEOに名前を付けなければなりませんでしたが、TemasekのCEOのせいであるように見えました。みんなプレイはすべて人間ですが、。彼はちょうど（30:00）彼の仕事をしていました。彼は何年も良い機会をしています。彼は、男たちが水、地面、彼らはデューデリジェンスをすることが期待されているのは、あなたがそうする必要があります。
（30:10）あなたが非常に間違ったことをした後、男をドロップする名前になることはできません。それは間違っています。ええ、「ねえ、私は実際に結婚しているが、誰にも言わなかった」と言っているようなものです。しかし、その後、GiseleBündchenが私に電話しました。彼女が私を呼んだので、それは彼女のせいでした。それは正しくありません
（30:25） Jeremy Au：このお金を取る。ああ、その記事のソフトフレーミング、そして彼は基本的にすべての人々が私のところに来ているように聞こえます、そして、彼らは私を売り込んでいます。私は犠牲になり、お金を取りました。それはその物語全体のフレーミングです。そして、私は思う
（30:35）レイチェル・ウォン：ええ。
（30:36）ジェレミー・アウ：現実は、それが彼による積極的な努力だったということです。
（30:39）ええ。数字を偽造し、少なくとも12人の個人を管理し、シェル会社を管理し、請求書を偽造して、それらをシャットダウンして支払いをし、その後ファーマコーチを行います。彼らがデューデリジェンスによってアプローチされたときに正しいことを言うことは、彼がただ座っているだけでお金が来て、彼がしたのは（31:00）電子署名ボタンを押すことだけではありません。
（31:01）彼はこの人々のグループを管理しています。リークされたメディアを通じて内部監査レポートを見た人のために、反撃している複数の人がいて、彼は従業員にそれをしなかったときにフォトショップの請求書を偽造し、Photoshopの請求書を圧迫していました。だから、この男はそうではなかった、お金は、あなたはたくさんやっている。
（31:19）レイチェル・ウォン：ジェレミー、この時点で、このブルームバーグの記者が何か偽物を書いたかどうかはわかりません。よくわからない。時々私たちが聞くことがある他のことは、私も人々にいくつかの信用を与えたいからです。私たちが持っているすべての潜在的な盲点を理解したいと思い、指を向けないようにしたいと思います。
（31:38）多分彼は誤って引用されていたかもしれません。うん。たぶん彼ができることができるとき、それは彼が座っているインタビューでした。特定の方法で物事。記者は、よりジューシーな特定の部分を選択して選択し、そのように公開します。おそらく、盲点の1つは、それを行ったレポーターである可能性があります。それを報告し、バイアスの観点からはっきりと報告するか、それを報告します（32:00）。
（32:01）私たちは皆偏見がありますが、ええ、報告されたものが何でも客観的であり、彼ができるだけ言ったことに近い場合、この男は謝罪を負っていると思います。
（32:13）ジェレミー・アウ：あなたは言った、ごめんなさい、
（32:15）レイチェル・ウォン：ごめんなさい、Fとああ、私はコントロールするつもりです。それはゼロの結果でした。
（32:19） Jeremy Au：確認してください。謝罪してください。
（32:20）レイチェル・ウォン：ああ、彼はそうした。
（32:20）彼はそうしました。私はこれを行う理由だからです。いいえ、彼はそれ以上のものが必要だと思います。あなたはしない、
（32:30） Jeremy Au：あなたの言うことを聞きたいです。
（32:30）レイチェル・ウォン：いいえ、私はちょうど上の線を読んでいた。彼は公に滞在したいと言います。
（32:34）彼はお金を盗まなかったので、彼の従業員が何が起こっているのかを知っていないことを明らかにしたいと考えています。彼の頭の中で、彼は彼の心の中でお金を盗まなかったと思います、そして、私はそれが本当だとは確信していません、彼はフェラーリの視点を買うためにお金をポケットに入れませんでした。彼は本当に生まれたように感じますが、私は思う。
（32:53）彼はそれ以上のものです。うん、
（32:55） Jeremy Au：だから、FTIによる内部コンサルティング監査（33:00）は、一部の従業員がsiphonのお金とGiranが給与とボーナスを描いたことを示唆したと思います。彼はかなり控えめな生活を送っているように見えたので、引用して引用して、彼は彼の検出器のどれも証拠を生み出していないと言います。
（33:12）彼はお金を横領しましたが、私はこの男が公平を所有していたので、彼は現金を譲渡しなかったと言えるでしょう。システムの。うん。そして、明らかに、犯罪者または民事訴訟が発生した場合、おそらく証拠はそれが真実かどうかを調べるでしょう。しかし、彼でさえも公平性の観点から恩恵を受けており、このすべての公平性を保持しています。
（33:33）だから、彼が10億ドルの会社になることで、彼が会社の4分の1を10億ドルで所有していると仮定することで、彼が持っていると思っていた経済的利益がありますが、彼の株式は少なくとも1億ドルの価値がありました。だから、私はそれが少しのようなものだと思います、言葉は何ですか？
（33:48）そうではありません
（33:48）レイチェル・ウォン：理にかなっています。
（33:49） Jeremy Au：理にかなっています。つまり、最初は、少なくとも彼はお金を横領しなかったようです。そして、あなたは似ていますが、彼は公平です。だから、人々はお金が上がっていることを大切にしています。
（33:55）レイチェル・ウォン：ええ。彼はLPSからお金を盗んだからです。そして、Temasekは（34:00）、元々私たちの先祖によって作成された基金ですよね？
（34:04）所得税。彼らは私たちが行った投資を何でも支払っています。それで、彼は資金からお金を盗んだ。
（34:10） Jeremy Au：はい。ええ、それは彼の従業員、彼の農民に、そして彼は紙の評価を得ていました。それで、彼は基本的に、私はまだ現金を払うことを許されていなかったので、私は会社から現金を盗んでいませんでした。
（34:20）レイチェル・ウォン：正確に。
（34:21）ジェレミー・アウ：それは私が言っていることです。だから、あなたは、政府がお金が譲渡される前に犯罪者を捕まえたようなものです。それはああ、私がそれを引き抜かなかったように。 ATM。だから、犯罪者は詐欺の恩恵を受けたことはありませんよね？何？いいえ、それはあなたのエンティティです、それはあなたのコントロールです。
（34:35）このラウンドを保持している子会社は、あなたの管理下に現金をつまずいている、従業員は、これらの請求書を操作し、これらの支払いを操作するためのボーナスを返済している。だから私はそれを見つけただけです、私はそれがあなたが育てたのは良い点だと思ったが、私はただ男を言っているだけだ
（34:51）レイチェル・ウォン：どう？
（34:52）多くの死角のような、何か、それは無知です
（34:55） Jeremy Au：私は正直に言って最初の読書でそれをキャッチしなかったからです。 '最初の（35:00）時間を最初に読んだときでさえ、私は彼がヒュンダイイオン5を運転しているようなものでもありました。おお。
（35:05）レイチェル・ウォン：現金がどのように感じているかではありません。
（35:07）ジェレミー・アウ：ええ、まさに。
（35:07）レイチェル・ウォン：会話を少し締めくくり、以前に話したことの1つです。この減速が体系的であるか、周期的で体系的な存在であるかにかかわらず、このような信頼できる地域のスタートアップへの投資の余地はありません。それとも、数字と解決策の整合性の観点からこのサイクルで見ていることを知ることができますが、それを回避するのではなく、それらの数字を少しよく理解しています。私たち二人が若いVCの従業員の何人かを経験した最後のサイクルでは、絶対的なペニスであったか、創業者がすべて自慢で嫌なものになったので、双方から理解しています。
（35:51）そして、それはまた、創業者が特定の基準に応えなければならないと感じるか、特定の（36:00）位置に押し込まれなければならないと感じるエコシステムを作成します。したがって、これらの間違いから学んだかどうか。創業者の側には、彼らが良い血統のようになったからといって、絶対的なペニスもありました。
（36:14）だから、このサイクル、これらの間違いが、体系的ではなく、次のサイクルでより健康的なエコシステムにつながることを願っています。
（36:24）ジェレミー・アウ：私の視点、そして私はそれに対するあなたの反応を聞きたいです。構造的または循環的な違いは、この創設者に結果があるかどうかということですか？
（36:34）レイチェル・ウォン：ああ、
（36:34）ジェレミー・アウ：だから、私の見方は、公の告白、明確な事実、彼自身の言葉で明確な紙の道に対する執行措置がなければ、彼がそれをどのようにしたか、そしてなぜそれをしたのかを説明するということです。そして、いずれかのインドネシアで彼を調査しない場合。なぜなら、それは会社がドマ・サウスまたはシンガポールであり、その黄金の会社があり、重要な投資家だったからです。
（36:55）それから、東南アジアの生態系、規制当局は突然問題になると思います。ああ、待って、悪いリンゴがスコットランドを自由に歩くので、今では体系的な信頼の欠如があります。そして、それは面白いです。私の視点はそうだと思います。あなたが起訴されているように見えるなら、今はチャンスがあると思いますよね？
（37:14）そして、あなたは防御を持っていて、それからあなたは裁判官を持っています。それで、裁判官に何が本当かを理解させてくださいね？私はまだ他のいくつかの証拠が出てきたように言うことができるので、彼はそれを自分で言ったというこの明確さで、明らかにこれらのメモを持っているだけでなく、彼はおそらくブルームバーグがおそらく彼が言ったことについてのメモを書いているでしょう。
（37:31）私にとっては、おそらくあなたが記事をpdfし、それをあなたの発見に入れたので、それはおそらくスラムダウンケースのように見えるでしょう。そして、もしあなたが防御であるなら、あなたは、私のように自分自身に考えていないようです、ああ、なぜ、なぜ？たとえば、この男がどうやってそれをしたのか、なぜ彼がそれをしたのか、この男をどのように守るのですか。
（37:50）とにかく、私はあなたが世界中から、ヨーロッパから、シンガポールからのソブリンウェルスファンドを持っているように言っているだけです。地元のインドネシアの投資家がいます。あなたは真ん中（38:00）東を持っています、あなたはあなたがソフトバンクを持っていることを知っています。みんながそこにいると言っているだけです。誰もがお金を持っています。はい。結果がなければ、はい、誰もが好きだと思います、
（38:08）レイチェル・ウォン：それは本当です。それについてどう思いますか？私は実際にあなたに同意します。実際、これらは次のサイクルで学ぶつもりのことです。そして、あなたのポイントに、それは創業者だけでなく、監査人に責任を負わせること、保持することだと思います。
（38:22）説明責任のある説明責任をした人は、彼らの能力を剥奪することを意味しませんが、何らかの痛みが必要ですよね？それが経済的な痛みであろうと一時的な停止であろうと、少なくともこれらの数字で実際にどのようにサインオフするのかについての説明責任のための調査であろうと？
（38:38）すべきではありません。高度にスコープされた報告書を作成しましたが、わかりました、私たちはこれらの漁師に言及していることを明らかにしました。創業者によるスコーピング、私たちは彼らをランダムに自分で選ばなければなりません。だから、それは本当に重要な点だと思います。
（38:56）そして、私たちがこれを拾うことを願っています。そして私たちは生き残ります。
（38:58）ジェレミー・アウ：そして、私は、もしあれば、ある時点で（39:00）というのは、私がその理由に共感するということだと思います。個々の個人は、民事調査を実施するインセンティブを感じていませんよね？あなたがVVCなら、あなたは1ドルで85セントを失ったからです。
（39:12）あなたは本当にもっと高価な費用を費やすつもりですか？ええ、レイチェルや他のすべての人々のように、私が言っていたホンダイオン5しか持っていないので、これらの他のすべての人々が多くの資産を持っていないかもしれません。訴訟のROI。はい。そこからもっと抽出します。
（39:26）それで、私はそれを特定したいだけです、私はそれがおそらく個々の当事者からの計算だと思います。また、多くの異なるパーティーがありますよね？それで、他のみんながお互いを見て、なぜあなたはそれをしないのですか？なぜあなたはそれを支払いませんか？誰も調整の問題を好みたくないからですよね？
（39:36）そして、アメリカと同じくらい簡単なメカニズムがロールアップできるように、集団訴訟訴訟はありません。彼らがアメリカにいる場合、漁業が集団訴訟を起こしているグループとして、魚の農家が損失を言っていると想像できます。明らかに漁業の働きから生産性とお金。だから、私は基本的にこれだと思います
（39:52）調整の問題。たぶん十分に金持ちである小さな人々がいない場合を除き、実際に何かが起こるとショックを受けることはありません。もう一方の部分はその犯罪作品ですよね？
（40:03）シンガポール、私はシンガポール政府警察に電話するのが嫌いですよね？主権の富は詐欺され、納税者のお金です。または、インドネシアを見ることができます。資本もたくさんあります。地元の警察。繰り返しますが、この調査の結果が何であるかを知っていると言っているわけではありません。しかし、この問題の真実を理解するには、何らかの調査が必要だと思います。
（40:21）大きな告白が行われました。
（40:23）レイチェル・ウォン：ええ。
（40:23） Jeremy Au：証拠を揺さぶる。しかし、予想は、規制当局であれば、仮説的に、シンガポールの規制当局がこれがシンガポールの持株会社であると言っているだけだと思います。詐欺です。私たちはこれを調査したいと思っています。私たちは物事を解き放ち、正義とシステムを手放しました、そして、数年後、私たちは状況が何であるかを理解しますよね？
（40:41）問題の真実。これには、検察と防衛の証拠の両方にこのブルームバーグの記事が含まれています。裁判所に決定を下させ、インドネシアは彼を引き渡すかどうかを選択できます。シンガポールに、しかし少なくともそのプロセスの終わりに、あなたがシンガポールVCである場合、シンガポールの持株会社である会社に投資するなら、シンガポールが（41:00）が（41:00）であり、東南アジアではなく、インド、中国、このデラウェア裁判所であると思われる場合、アジアのアジアではなくアジアのデラウェアであると思われます。
（41:08）すべての少数株主を保護することは、デラウェア州の一部でした。シンガポールの持株会社を持っている唯一の理由は、米ドルでお金を配線しやすいからだからです。あなたは私が意味するものですか？
（41:21）それはそうです
（41:22）レイチェル・ウォン：本当に良い立場。私は苦労しており、なぜ今は毎日弁護士であり続けているのかと自問してきました。答えを見つけたと思います。教科書で勉強することは実際に理にかなっています。
（41:31）ジェレミー・アウ：ええ、私はあなたに調査を求めていないと言った、それは私がただ言っているだけで、また私は反対側を指している。
（41:37）シンガポールの持株会社のように、男はシンガポール裁判所とシンガポールの法の支配を持っているからです。うん。
（41:42）レイチェル・ウォン：ええ。
（41:43）ジェレミー・アウ：そしてクリケットに関しては？ええ。素晴らしい。ああ、指が交差した。それが周期的であることを願っています。構造的ではありません。そして、それが私たちが望んでいることです、
（41:51）レイチェル・ウォン：そして調査が行われます。適切にコメント、
（41:55）ジェレミー・アウ：正義は、そして彼が無実であるならば、それをさせてください、無実です。彼が罪を犯した場合、（42:00）罪を犯してから、そこから整理させますよね？しかし、少なくともシステムは、彼が敷物の下に設定されないことを知っています。
（42:05）これらは救急救命士です。さて、そのメモで。平和。会いましょう、レイチェル。
（42:09）レイチェル・ウォン：ね。