中間：「2015年の総選挙の結果を予測したチームに関する9つの質問」
Kwak Jin Yaoによる
最近の総選挙の結果は一般的な不信に満たされ、また、野党の指導者を去った後、直後に衝撃を受けたが、クアッド・リサーチの シェリル・チョン（職業による戦略的プランナー）は喜んで驚いた。
結局のところ、8月5日から17日の間に、彼女が参加している非営利の研究チームは、21歳以上の1,378人のシンガポール市民を調査しました。年齢、人種、性別のサンプルは、国の市民人口の人口統計学的構成を反映して、どの政党に投票する政党を決定し、社会経済問題に対する認識を決定したかを決定します。 「私たちは投票日の1か月前に感情のスナップショットをしたかったのです」と彼女は説明し、回答者は同じ調査でどの党に投票するかを尋ねられたとき、70％が人民行動党（PAP）に投票したと述べた。
投票日に、PAPは人気投票の69.86％を確保しました。
しかし、この予測自体を超えて、Quad Researchの調査では、2つの関連する観察結果が強調されました。まず、シンガポール人が行った選択を導く政治的動機または立場を理解することは、談話に有益です。第二に、最新のデータ収集ツールは、これらの目的に厳密に使用できます。この流れでは、一般大衆のデータリテラシーを高めることも、近い将来に重要な目的であるべきです。
たとえば、調査によると、シンガポール人の54％が3つの最上位の理由に基づいて投票を選択したことが示されました。党、党の動機と価値への信頼、党の上級メンバーに基づく最も有能な政府に関係なく、最高の地元の候補者です。さらに、回答者の57％がシンガポールが実力主義的であり、66％が社会的安全網を信じていると信じているという国家的信念の意見を集約しながら、チームは有権者間の違いを異なる党の所属と測定しました。 PAPに投票したであろう回答者の68％は、シンガポールが実力主義であると信じていますが、野党に投票した人の32％だけがそう信じています。
さまざまな専門的な背景にもかかわらず、Quad Researchの4人のチームは、「シンガポールの回復力をコミュニティとして構築するという共通の関心を常に共有しています」。財政的な持続可能性が主な障害であり、チームは中間地。彼らは自分のポケットから調査に資金を供給し、データを販売のために配置し、より多くのコミュニティ主導のモデルを探索することに加えて、チームは現在、方法論と将来の研究トピックを改善する方法に関するフィードバックを求めています。
調査方法と調査の質問の設計に焦点を当てたQuad Researchチームとの完全なインタビューを次に示します。
ミドルグラウンド（TMG）：最近の総選挙に関する調査のアイデアを誰が議論したのですか？チームはいつ調査を開始しましたか？
Quad Research（QR） ：英国での2015年の総選挙は、私たちのグループの好奇心を引き起こしました。ハーバードビジネススクールのMBA候補者であるジェレミー・オーは、英国での投票が市民が自国を見た方法を強力に照らしたことを共有することにより、6月上旬の議論を引き起こしました。私たちは、オンライン投票の厳格さと有権者の洞察の深さに感銘を受けました。
6月中旬の最初の会議で、私たちはシンガポールでの社会政治的投票のためのオンライン自己管理調査の先駆者を決めました。ブラックボックスリサーチと政策研究所（IPS）は、政府の満足度と有権者プロファイルに関する多くの貴重な洞察を生み出していました。
しかし、社会政治的投票の大部分は、対面または電話で行われました。私たちは、一般的な方法論が高い拒否率と匿名性に対する回答者の懸念に苦しんでいることを見ました。一方、ほとんどのオンライン投票は、十分に設計されておらず、サンプルサイズが十分に大きいか、主に友人の間で流通していました。さらに、私たちは、政治的選択、党のブランド価値、有権者の理論的根拠、国家的信念について、コミュニティから貴重な洞察を収集したかったのです。
TMG：シンガポールでは、結果が宣言される前の投票日における選挙または出口投票中の意見の世論調査の公開は違法です。選挙前の投票に実際の投票シェアとの強い相関関係があることを考えると、チームは選挙前の世論調査を主張しますか？なぜまたはなぜですか？
QR ：私たちの二次的な投票シェアの発見が、実際の選挙投票シェアと非常に相関していることに驚きました。 8月中旬のスナップショットは、その時点で選挙が行われた場合、PAPは投票シェアの70.0％（±2.6％の誤差マージン）を獲得することを示しました。その後、私たちの内部議論では、投票と総選挙の間の1か月の激しい政治活動、選挙運動、ソーシャルメディアの行動により、大幅な変化が予想されました。しかし、9月中旬の選挙結果は、PAPが投票シェアの69.9％で勝ったことを示しました。
選挙運動が私たちが予想したほど影響を与えなかった理由について、さらなる研究の機会がさらに増えると信じています。ほとんどの有権者は、以前の基礎のために8月中旬までにすでに決心していましたか？すべての政治的行為者によるキャンペーンは、無視できる純効果を生み出しましたか？キャンペーンは効果的でしたが、シンガポールの短い選挙キャンペーンシーズンに障害がありますか？
選挙前の世論調査には長所と短所があります。一方で、私たちはシンガポールを理解し、共通の利益のために集団的意思決定を支援する市民を支援する彼らの価値を認識しています。一方、選挙前の投票には観察者効果があること、つまり観察の行為が有権者の行動を変えることにも注意してください。選挙前の投票の行為は、世論調査の結果に応じて、政治的に偏っている世論調査官の主張を生み出すことができます。
QRは、研究のタイミングを明確にします。研究のタイミングを明確にしたいと思います。議会選挙法によると、選挙の令状が呼ばれる間、投票日の終わりまでの間に、出口投票を公開することは許可されていません。 2015年8月5日から17日の間に調査のフィールドワークを実行し、2015年8月21日に全国レベルの信念に関する調査結果を発表しました。選挙令状は2015年8月25日に発行されました。2015年9月15日の投票結果と2015年9月15日の投票結果に関する調査結果を発表しました。
TMG：チームは調査をどのように設計しましたか？また、有権者が決定する方法に影響を与える可能性のある7つの理由をどのように選択しましたか？
QR：最初に世界中の調査をベンチマークしました。結果が国際的に同等であれば、より洞察に富んでいることを知っていました。米国の選挙制度ではなく、同様の議会制度があったため、英国で行われた同様の調査に特に興味がありました。次に、2つの世論調査員（Ashcroft Lord PollsとIpsos Mori）を選び、関連する非党派的な質問と非党派的な質問を抽出しました。
次に、テストと繰り返しを通じて調査をローカライズしました。一般的に、私たちは最初に提示された質問を保存し、コミュニティの談話で経験した仲間でそれらをテストしました。質問の関連性と理解可能性に関する彼らのフィードバックに基づいて、それに応じて質問を調整しました。
たとえば、英国の有権者がアシュクロフトLordの世論調査からどのように投票を選んだかについての質問を抽出しました。有権者は、「私は別の当事者が勝つのを止めるために戦術的に投票した」というオプションを選択できます。私たちは、シンガポールでは戦術的な投票が珍しいことであるというフィードバックを受け取りましたが、党の不満は関連する根拠でした。したがって、私たちはこのオプションを「私は自分の不満を別の当事者に登録するために投票するだろう」として書き直しました。
設計上、私たちの調査結果は、IPSおよびBlackboxによる以前の社会政治的投票の補足として使用できます。 IPSは2006年と2011年に選挙後の調査を実施し、やがて2015年のレポートをリリースします。 GE2011で測定した以前の問題には、効率的な政府、チェックとバランスのニーズ、および生活費の認識が含まれていました。さらに、BlackboxはGE2015より前に政府の政策の承認を測定しました。
TMG：たとえば、リッカートスケールとは対照的に、Quad Researchがランキングアプローチを使用したのはなぜですか？
QR ：上記と同じ例を使用して、英国の元の質問は、「あなたの[投票]決定において最も重要だった3つの[理由]はどれですか？」 Quad Researchが選挙人の投票を選択する方法の最も重要な理由を蒸留しようとしたため、私たちは回答者に、その理由を優先する理由をランク付けするよう求めました。
回答者ごとに、提示されたオプションの順序は、バイアスを避けるために無作為化されました。
ランキングアプローチは、回答者が各理由の相対的な重要性を反映し、思慮深く比較検討することを奨励します。リッカートスケールを使用した調査回答者（つまり、1〜7の評価スケールで、1つは「まったく重要ではない」、7つは「非常に重要」です）の投票理由は、すべての理由に同じ数を与える可能性があります。ただし、すべての調査デザイン方法にトレードオフがあることを理解しており、これらの投票理由の強度をテストするためのさらなる研究を奨励しています。
TMG：主な比較は、PAPの有権者と野党党との間です。チームは、野党の有権者の間で大きな違いを特定しましたか？対象内の違いに関する洞察はありますか？
QR ：党の所属によって回答者を比較しなければならなかった全国的な洞察のために、統計的厳密さをさらに改善するために、野党の有権者を「野党」として統合することを選択しました。小規模な反対党には、選択した回答者が比例して少ないため、サンプルサイズは小さすぎて野党間の意味のある違いを見ることができませんでした。
この調査方法を改善する方法についてのフィードバックを歓迎します。
TMG：調査の全体的な調査結果に基づいて、次の総選挙に備えるための最も重要なアドバイスは何ですか？チームはPAPを提供しますか？そして、この接線に沿って、野党にとって最も重要なアドバイスは何ですか？
QR ：すべての社会政治的アクターへのアドバイス：測定、改善、共有。議論のあらゆる側面のコミュニティの問題を明らかにするより良いデータ駆動型の洞察は、私たちの国にとって前向きです。シンガポールは私たち一人一人にとって美しい家です。
TMG：全体として、これまでの調査の最大の強みは何だと思いますか？逆に、最大の弱点は何ですか？
QR ：調査の最大の強みは、より非党派的な世論調査に対するシンガポール人からの支援のグラウンドスウェルであると考えています。私たちの研究が、選挙結果に関する一般の言説にデータ駆動型の視点を追加するのにどのように役立ったかについて、思慮深く肯定的なコメントを受け取りました。また、改善方法に関する建設的なフィードバックと、私たちの仕事に参加することを申し出ました。これはチームにとって心強いものであり、シンガポールを反映するという私たちのコミットメントを強化しました。
選挙後に調査を繰り返して、選挙のキャンペーンの過程で有権者の好みと理論的根拠が変化したかどうかを確認したいと思っていました。残念ながら、コストのためにそうすることはできませんでした。将来の実行のためにこれを探求したいと思っています。
TMG：Quad Researchにとって最も厳しい課題は何ですか？
シンガポールでの投票を継続するための私たちの意欲には、克服すべき大きな障害が1つあります。財務の持続可能性です。一般の人々では、社会政治的投票は安いという一般的な誤解があります。多くの人々は、Googleフォームなどのオンラインツールを使用して非公式の調査を実行しています。ただし、厳密な社会政治的投票には、思慮深い調査デザイン、商業級の全国的に代表的なパネルの組み立て、およびデータ処理が必要です。これらの高い金融および人材コストは、通常、政府、収益性の高い商業投票会社、または高等教育機関によって負担されます。
TMG：チームとして、Quad Researchは5年後にどこに見られますか？
QR ：7月、私たち4人は一緒に財政的リスクを引き受けることに同意しました。私たちは個人として資金をまとめて、コストを回収しないことを理解しています。これらの資金は、実質的な調査とセットアップコストをカバーしました。とにかく、私たちはチームとして、コストを回収できたかどうか、そしてそれが私たちに必要な人時間の数に関係なく、すべての統計的に厳密な調査結果を公開することを約束しました。
今日、私たちはコミットメントを果たしています。ボランティアとして、私たちはこれらの結果をゆっくりと厳密に押し出すために、私たちの日々のコミットメントから時間を取っています。少なくとも破壊され、コストを賄うために、データを販売するためのデータを販売しました。データには、個々の回答者の個人識別子がゼロに含まれていることを強調します。販売からの利益は、将来の研究のために片付けられます。また、より多くのコミュニティ主導のモデルを模索しており、あなたが持っているフィードバックを歓迎しています。
Quad Researchによる特集画像。 （ quad.sg ）